Parere n. 116/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il d.r.s. n. 2473 del 26 maggio 2025, con il quale il Dipartimento dei beni culturali e dell’identità siciliana le ha ingiunto il pagamento di euro 18.288,56 ai sensi dell’art. 167 del d.lgs. n. 42 del 2004. La questione preliminare, ritenuta potenzialmente assorbente, riguardava la tempestività del ricorso straordinario, da proporre entro centoventi giorni dalla conoscenza legale dell’atto. In particolare, occorreva ricostruire la sequenza notificatoria e stabilire quando il decreto fosse entrato nella sfera di conoscibilità della destinataria. La ricorrente ha sostenuto di aver avuto conoscenza effettiva dell’atto soltanto il 10 ottobre 2025, mediante trasmissione via PEC, e di essere domiciliata per parte dell’anno in un luogo diverso da quello di residenza. Sono state inoltre prospettate questioni di illegittimità sostanziale del decreto e di prescrizione della pretesa amministrativa.

Il parere

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa ha ritenuto comprovato che il decreto fosse legalmente conoscibile dalla ricorrente non oltre il 14 luglio 2025. Dagli atti risultava che la raccomandata era stata presa in carico il 30 maggio 2025, che, dopo il tentativo di consegna non riuscito, era stata resa disponibile per il ritiro dal 13 giugno 2025 e che era stata restituita al mittente per compiuta giacenza il 14 luglio 2025. Ai sensi dell’art. 1335 cod. civ., l’atto diretto a una persona determinata si presume conosciuto quando giunge al suo indirizzo, salvo prova dell’impossibilità incolpevole di averne notizia. La ricorrente non ha fornito elementi puntuali, oggettivi e riferibili al periodo interessato idonei a superare tale presunzione. Poiché il ricorso è stato depositato il 24 novembre 2025, esso è stato ritenuto tardivo anche assumendo la data più favorevole del 14 luglio 2025. Il precedente parere cautelare n. 27 del 2026 non aveva anticipato una decisione definitiva sulla tempestività, avendo disposto soltanto un’integrazione istruttoria. Il ricorso è stato pertanto dichiarato irricevibile; sono rimaste assorbite le questioni di merito, quelle relative alla prescrizione e l’istanza cautelare già esaminata interinalmente.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 167 d.lgs. n. 42/2004

  come sostituito dall’art. 27 del d.lgs. n. 157 del 2006

  Costituisce la base normativa dell’ingiunzione di pagamento dell’indennità per danno paesaggistico; il parere non esamina nel merito la legittimità della pretesa.

• art. 1335 cod. civ.

  La dichiarazione diretta a una determinata persona si reputa conosciuta nel momento in cui giunge all’indirizzo del destinatario, salvo che questi provi di essere stato, senza sua colpa, nell’impossibilità di averne notizia.

  La norma fonda la presunzione di conoscenza legale del decreto una volta pervenuto all’indirizzo della destinataria e rimasto in giacenza secondo le regole del servizio postale. La presunzione è superabile solo con rigorosa prova dell’impossibilità incolpevole di conoscere l’atto.

• d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Il ricorso straordinario deve essere proposto entro centoventi giorni dalla conoscenza dell’atto impugnato; il superamento del termine determina l’irricevibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, il termine di centoventi giorni decorre dalla conoscenza legale dell’atto, che può essere individuata anche sulla base della presunzione di conoscenza prevista dall’art. 1335 cod. civ., quando la comunicazione sia pervenuta all’indirizzo del destinatario e sia stata compiuta la giacenza secondo le forme del servizio postale.
• La mera allegazione di una dimora abituale o temporanea in luogo diverso dall’indirizzo di residenza non è sufficiente a superare la presunzione di conoscenza legale dell’atto regolarmente recapitato o posto in giacenza presso l’indirizzo risultante dai registri anagrafici; occorre una prova rigorosa dell’impossibilità, non imputabile al destinatario, di averne notizia.
• L’integrazione istruttoria disposta in sede consultiva per ricostruire la sequenza notificatoria può condurre alla declaratoria di irricevibilità del ricorso quando documenti il superamento del termine di centoventi giorni, senza che ciò contrasti con un precedente parere cautelare interlocutorio che abbia espressamente riservato ogni decisione definitiva sul rito e sul merito.
• La declaratoria di irricevibilità del ricorso straordinario, in quanto preclusiva dell’esame della controversia, assorbe i motivi relativi alla legittimità sostanziale dell’atto, alle eccezioni di prescrizione e alle ulteriori questioni cautelari.

Come è indicizzato