Cassazione Civile, Ordinanza n. 20725/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

Un passeggero aveva acquistato un biglietto per un volo Zante-Bari del 17 luglio 2022, poi cancellato. Sosteneva che il vettore non avesse prestato l'assistenza prevista dal Regolamento (CE) n. 261/2004 e non avesse offerto un volo alternativo, costringendolo a sostenere spese ulteriori per il rientro in Italia e a subire un pregiudizio per la mancata assistenza. In primo grado le domande erano state rigettate perché ritenuta provata la sussistenza di circostanze eccezionali, ascritte a uno sciopero del comparto aereo. In appello il Tribunale aveva dichiarato inammissibile il gravame, ritenendo che la sentenza del giudice di pace fosse stata pronunciata secondo equità e quindi non appellabile ex art. 339, comma 3, c.p.c. Nel ricorso per cassazione il passeggero ha dedotto violazione dell'art. 1342 c.c. e degli artt. 113, comma 2, e 339, comma 3, c.p.c., sostenendo che il contratto di trasporto aereo è un contratto di massa concluso mediante condizioni generali predisposte unilateralmente dal vettore, sicché la controversia era sottratta alla decisione secondo equità del giudice di pace e l'appello doveva essere considerato ammissibile.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e in parte infondato, osservando che il giudice d'appello aveva correttamente rilevato l'assenza di specifica allegazione e prova, ai sensi dell'art. 366, n. 6, c.p.c., circa la conclusione del contratto di trasporto mediante moduli o formulari predisposti dalla controparte. Di conseguenza non era dimostrato che ricorressero i presupposti per escludere la decisione secondo equità del giudice di pace. Gli altri motivi sono stati dichiarati inammissibili per difetto di interesse, poiché dipendenti dal primo. La Corte ha inoltre dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato; non ha pronunciato sulle spese per mancata difesa dell'intimata.

Norme richiamate

• art. 1342 c.c.

  Richiamato per sostenere che il contratto di trasporto aereo concluso mediante moduli o formulari predisposti unilateralmente rientra tra i contratti di massa rilevanti ai fini dell'esclusione della decisione secondo equità del giudice di pace, ma nel caso concreto non è stata fornita prova di tale modalità di conclusione.

• art. 113, comma 2, c.p.c.

  Prevede la decisione secondo equità per le cause di valore inferiore a euro 1.100, salvo quelle relative a contratti conclusi secondo le modalità di cui all'art. 1342 c.c.; la Corte ribadisce che la parte che invoca l'eccezione deve allegare e provare i presupposti di fatto.

• art. 339, comma 3, c.p.c.

  L'appello a motivi limitati è l'unico rimedio ordinario avverso le sentenze del giudice di pace pronunciate secondo equità necessaria; se il ricorso non dimostra l'erroneità di tale qualificazione, l'appello è inammissibile.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Impone al ricorrente di indicare e dimostrare specificamente nel ricorso gli atti e i fatti processuali rilevanti; la mancanza di prova dell'avvenuta deduzione in merito alla conclusione del contratto mediante moduli/formulari rende il motivo inammissibile.

• art. 111, comma 7, Cost.

  Non si applica alle sentenze del giudice di pace soggette ad appello limitato, perché queste non sono provvedimenti privi di mezzi di impugnazione, ma decisioni per le quali un rimedio è previsto, sia pure circoscritto.

• art. 6 CEDU

  La disciplina interna è ritenuta compatibile con il diritto di accesso al giudice, poiché la Convenzione non garantisce un doppio grado di giurisdizione in materia civile né un accesso illimitato al giudizio di legittimità.

• art. 47 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  La Corte richiama il principio secondo cui gli ordinamenti nazionali possono prevedere limiti e condizioni di ammissibilità dell'impugnazione, purché non sia compromessa l'essenza del diritto di accesso a un giudice.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Quando si contesta la dichiarazione di inammissibilità dell'appello contro una sentenza del giudice di pace pronunciata secondo equità, il ricorrente deve allegare e provare specificamente i fatti che escludono la decisione equitativa; non basta un richiamo astratto alla natura del contratto.
• Il contratto di trasporto aereo può rientrare, in astratto, tra i contratti conclusi mediante moduli o formulari predisposti unilateralmente, ma tale circostanza non può essere presunta e va dimostrata nel caso concreto.
• L'appello a motivi limitati costituisce il rimedio ordinario previsto contro le sentenze del giudice di pace rese nell'ambito della giurisdizione equitativa necessaria; il ricorso per cassazione non può sostituire tale rimedio se non nei casi consentiti dalla legge.
• La disciplina processuale che limita i motivi di impugnazione e l'accesso al giudizio di legittimità è compatibile con l'art. 6 CEDU e con l'art. 47 della Carta dei diritti fondamentali, purché il diritto di accesso al giudice resti effettivo e non illusorio.

Come è indicizzato