Cassazione Penale, Sentenza n. 33596/2023 del 01/08/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano il decreto del 25/11/2022 della Corte d'appello di Bari che confermava la confisca di un appartamento e di un box a Cerignola, disposta ai sensi dell'art. 24 D.Lgs. 6/9/2011 n.159 per la pericolosità qualificata di Brandonisio. Sostengono che la Corte d'appello ha frainteso la portata della sentenza della Cassazione (sentenza rescindente) e ha illegittimamente circoscritto il giudizio di rinvio alla sola verifica dell'autonoma disponibilità economica di Dantone, invece di valutare globalmente il patrimonio e i contributi familiari (compreso il reddito e le risorse di Brandonisio), contestando inoltre la motivazione ritenuta illogica e la mancata considerazione della documentazione prodotta dalla difesa.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato inammissibili i ricorsi. Per Brandonisio il ricorso è inammissibile perché la sua posizione era già stata integralmente rigettata in Cassazione e quindi non sussistevano questioni riapribili. Quanto a Dantone, la Corte ha ritenuto che la Cassazione avesse rimesso al giudice del rinvio un tema limitato: verificare se Dantone avesse effettivamente fornito un contributo economico all'acquisto. La Corte d'appello ha correttamente mantenuto il perimetro del rinvio, ha constatato l'assenza di redditi o di documentazione probatoria in capo a Dantone riferibili al periodo dell'acquisto e ha quindi respinto la richiesta di estendere il giudizio a temi coperti dal giudicato. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile, i ricorrenti condannati al pagamento delle spese e ciascuno a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• D.Lgs. 6 settembre 2011 n.159 (codice antimafia), art.24

  Norma utilizzata come titolo legittimante la confisca per pericolosità qualificata; la Corte ha confermato la confisca sulla base della normativa antimafia applicata alla figura di Brandonisio

• art. 616 c.p.p.

  Norma richiamata per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi; applicata per escludere il riesame di questioni non più riaperte dal rinvio

• art. 624 c.p.p.

  Riferimento utilizzato dalla difesa per sostenere l'effetto espansivo della decisione della Cassazione; la Corte ha però ritenuto che il rinvio fosse limitato al tema specifico indicato dalla Cassazione (contributo economico di Dantone)

• art. 159 e ss. c.c. (comunione legale)

  Richiamato nel ragionamento sulla titolarità apparente dell'immobile (50% risultante dal rogito e dal regime di comunione); la Corte ha osservato che la mera indicazione del regime di comunione non prova di per sé l'effettivo apporto economico di Dantone

• art. 611 (richiamato nel testo come riferimento alla trattazione)

  Riferimento processuale alla trattazione del ricorso in udienza; indicazione procedurale riportata nel dispositivo

Massime di principio

• La portata del rinvio disposta dalla Cassazione va rispettata: il giudice del rinvio deve pronunciarsi solo sulle questioni specificamente rimesse e non può riaprire in modo esteso il giudicato.
• Se la Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso di una parte, quella posizione è ormai definita e non può essere rimesse in discussione nel procedimento di rinvio.
• Nelle misure di confisca fondate sulla pericolosità qualificata, la titolarità formale (es. quota risultante dal rogito o dal regime di comunione) non è sufficiente a dimostrare la legittimità dell'acquisto: è necessario provare l'effettivo apporto economico del soggetto cui si attribuisce la quota.
• Documentazione nuova che abbia lo scopo di travolgere aspetti già coperti dal giudicato può essere disattesa se esula dal tema effettivamente rimesso dalla Cassazione.
• Ricorsi che sollevano questioni sottratte dal rinvio o già decise comportano il rischio di inammissibilità, condanna alle spese e sanzioni per responsabilità nella proposizione del gravame.