Parere n. 1398/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente impugna l'ordine di sospensione dell'attività edilizia relativo a un immobile di circa 200 mq, catastalmente classificato come laboratorio C/3, ritenuto dal Comune un'unità abitativa indipendente. L'accertamento della Polizia Locale aveva rilevato la presenza di un soppalco adibito a zona letto, bagno con antibagno, soggiorno con angolo cottura, ambiente di lavoro con attrezzature meccaniche e un impianto di estrazione dei fumi. Il ricorrente deduce, tra l'altro, violazione e falsa applicazione dell'art. 51 del d.lgs. 42/2004, dell'art. 6, comma 3, delle Norme tecniche di attuazione approvate con delibera consiliare n. 18 del 12 febbraio 2008 e dell'art. 23-ter d.P.R. 380/2001; eccesso di potere per contraddittorietà, travisamento, difetto dei presupposti, illogicità, difetto di motivazione e di istruttoria, sviamento e manifesta irragionevolezza. Sono inoltre contestate l'individuazione dei beni interessati dall'ordine e la ricostruzione della destinazione dell'immobile alla luce dei titoli edilizi già rilasciati. Nel corso dell'istruttoria il ricorrente ha prodotto un decreto di archiviazione del GIP del Tribunale di Roma relativo ai reati edilizi denunciati dal Comune, nel quale si richiama una CILA del 2018, una concessione in sanatoria del 2000 e la possibile riconducibilità dei lavori alla disciplina degli studi d'artista o laboratori artistici.

Il parere

Il Consiglio di Stato non decide il ricorso né l'istanza cautelare, ritenendo l'affare non ancora maturo. La decisione viene rinviata perché manca la relazione ministeriale di merito e sull'istanza sospensiva e non è stata completata l'integrazione documentale richiesta con il precedente parere interlocutorio n. 740 del 16 luglio 2025. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà trasmettere entro il termine indicato nel parere la relazione di merito e cautelare, corredata dalla documentazione e dalle deduzioni del Comune di Roma Capitale. L'Amministrazione dovrà fornire specifici chiarimenti sui titoli edilizi del ricorrente e del dante causa, sulla disciplina degli studi d'artista, sulle specifiche tecniche delle NTA del vigente PRG e su ciascuna censura dedotta. La documentazione dovrà essere previamente trasmessa al ricorrente, al quale dovrà essere assegnato un termine di trenta giorni per eventuali osservazioni. Ogni questione di rito e di merito, compresa quella cautelare, resta impregiudicata.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica

  Il ricorso è stato presentato direttamente ai sensi della disposizione richiamata.

• art. 27, commi 2 e 4, d.P.R. 380/2001

  accertamento svolto dalla Polizia Locale

  Costituisce la base normativa dell'attività di vigilanza edilizia richiamata dal Comune nell'adozione dell'ordine di sospensione.

• art. 51 d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42

  La sua violazione è dedotta dal ricorrente, ma il Consiglio di Stato non ne esamina ancora l'applicazione nel merito.

• art. 6, comma 3, delle Norme Tecniche di Attuazione approvate con delibera del Consiglio comunale n. 18 del 12 febbraio 2008

  È richiamato tra i parametri asseritamente violati; il Collegio dispone l'acquisizione di ulteriori elementi sulla disciplina urbanistica rilevante.

• art. 23-ter d.P.R. 380/2001

  introdotto dall'art. 17, comma 1, lettera n), legge n. 164 del 2014

  La sua violazione è dedotta con riferimento alla qualificazione e alla destinazione d'uso dell'immobile; la questione resta impregiudicata.

• art. 44 d.P.R. 380/2001

  È la disposizione penale richiamata nel procedimento oggetto di archiviazione da parte del GIP del Tribunale di Roma; il provvedimento di archiviazione deve essere valutato nell'istruttoria amministrativa, senza che il parere ne determini ancora gli effetti sul ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando la relazione dell'amministrazione e la documentazione necessaria non siano state trasmesse o risultino incomplete, il Consiglio di Stato può disporre ulteriori incombenti istruttori e rinviare ogni decisione di rito, di merito e cautelare.
• Quando l'impugnazione di un provvedimento edilizio dipende dalla qualificazione della destinazione d'uso e dalla ricostruzione dei titoli edilizi pregressi, l'istruttoria deve comprendere i titoli riferiti sia al ricorrente sia al suo dante causa, nonché le pertinenti norme urbanistiche e tecniche.
• La produzione di un provvedimento penale di archiviazione relativo ai medesimi fatti non definisce automaticamente il ricorso amministrativo, ma costituisce un elemento istruttorio che l'amministrazione deve esaminare e valutare nella relazione di merito e cautelare.
• Quando il Consiglio di Stato dispone l'integrazione istruttoria nel ricorso straordinario, la documentazione acquisita deve essere previamente trasmessa al ricorrente, al quale deve essere assegnato un termine per formulare osservazioni.

Come è indicizzato