Parere n. 1381/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Ministero dell'istruzione e del merito che ha respinto la domanda di riconoscimento della qualifica professionale di docente conseguita in Romania, ritenendo mancante l'attestato rumeno denominato "Adeverinta", necessario, secondo l'Amministrazione, a certificare l'abilitazione all'insegnamento ai livelli Nivel I e Nivel II, la disciplina insegnabile e la fascia di età degli studenti. Sono dedotte la violazione degli artt. 16, 17 e 22 del d.lgs. n. 206/2007, del soccorso istruttorio, del principio di buona fede di cui all'art. 4, par. 3, TUE, del principio di proporzionalità, dei principi affermati dall'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, dell'EQF e dell'art. 3 Cost., nonché eccesso di potere per irragionevolezza, difetto di motivazione, omessa valutazione dell'equivalenza dei percorsi formativi e mancata adozione di eventuali misure compensative. È inoltre lamentata una disparità di trattamento rispetto ad altri docenti che avrebbero ottenuto il riconoscimento di titoli analoghi conseguiti in Romania. Il ricorso è corredato da istanza cautelare. Poiché dagli atti risulta che l'istanza del 26 aprile 2023 indicava numerosi documenti relativi ai livelli I e II, il Collegio ha ritenuto necessario verificare se tali documenti siano stati effettivamente acquisiti e per quali ragioni siano stati ritenuti insufficienti.

Il parere

Il Consiglio di Stato non decide allo stato né il rito né il merito del ricorso e dispone un supplemento istruttorio. Il Ministero dovrà chiarire: il quadro normativo che impone la produzione della documentazione richiesta, in particolare dell'Adeverinta; se i documenti dichiarati allegati dal ricorrente siano stati effettivamente acquisiti e, in caso affermativo, per quali ragioni siano stati ritenuti insufficienti e quale ulteriore documentazione sia stata richiesta; le ragioni della richiesta documentale formulata il 7 agosto 2025, oltre due anni dopo l'istanza del 26 aprile 2023, e del mancato accoglimento della richiesta di sospensione del procedimento; la data e le modalità con cui il ricorrente ha richiesto alle autorità rumene la documentazione ritenuta mancante, producendo copia della relativa domanda. La relazione integrativa dovrà essere trasmessa entro sessanta giorni dalla comunicazione del parere, previa trasmissione al ricorrente, che dovrà poter presentare controdeduzioni entro un termine non inferiore a trenta giorni. L'affare è rinviato a un'adunanza da fissarsi nel terzo trimestre del 2026, con riserva di ogni questione di rito e di merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è stato depositato direttamente presso il Consiglio di Stato secondo la modalità indicata dalla disposizione.

• artt. 16 e 17 d.lgs. n. 206/2007

  Sono invocati dal ricorrente in relazione al procedimento di riconoscimento della qualifica professionale e agli obblighi dell'Amministrazione nella valutazione della domanda.

• art. 22 d.lgs. n. 206/2007

  Il ricorrente sostiene che, in presenza di divergenze tra i percorsi professionali, l'Amministrazione avrebbe dovuto valutare e, se necessario, disporre misure compensative; il parere dispone ulteriori accertamenti senza pronunciarsi sul punto.

• art. 4, par. 3, TUE

  Il ricorrente richiama il principio di leale cooperazione e buona fede nei rapporti tra amministrazione e interessato e nell'attuazione del diritto dell'Unione europea; il Collegio non formula ancora una decisione definitiva sulla censura.

• art. 3 Cost.

  È richiamato dal ricorrente in relazione alla dedotta disparità di trattamento rispetto a soggetti titolari di qualifiche analoghe; la questione resta impregiudicata.

Massime di principio

• Quando il rigetto di una domanda di riconoscimento professionale è fondato sulla mancanza di uno specifico documento, l'Amministrazione deve indicare la base normativa della sua necessità e verificare puntualmente la documentazione già prodotta dall'interessato.
• In presenza di documentazione dichiarata allegata all'istanza, l'Amministrazione non può limitarsi a richiamarne genericamente l'insufficienza, ma deve chiarire se l'abbia effettivamente acquisita, quali elementi risultino carenti e quale ulteriore produzione sia necessaria.
• La richiesta di documenti formulata a distanza di tempo dalla presentazione dell'istanza e il mancato accoglimento di una richiesta di sospensione del procedimento richiedono una specifica spiegazione sulle ragioni dell'azione amministrativa.
• Nel procedimento consultivo relativo a un ricorso straordinario, quando gli atti non consentono di verificare la concreta gestione dell'istruttoria amministrativa, il Consiglio di Stato può disporre un supplemento istruttorio, assicurando il previo contraddittorio del ricorrente sulla relazione integrativa.

Come è indicizzato