Cassazione Civile, Ordinanza n. 24034/2026 del 25/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IMU per l'anno 2016 emesso da un Comune, con cui è stata negata l'esenzione per abitazione principale. La contribuente aveva impugnato l'atto sostenendo di avere diritto al beneficio, nonostante il Comune avesse rilevato la mancanza della residenza anagrafica nel proprio territorio. In primo grado il ricorso era stato rigettato; in appello la decisione era stata riformata, valorizzando il fatto che l'immobile fosse di fatto abitato nel Comune di Ciampino, pur essendo l'accesso da una strada ricadente nel Comune di Roma, e attribuendo la mancata coincidenza tra dimora e residenza anagrafica a una anomalia degli uffici comunali. Il Comune ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico atto contenente due motivi: il primo, processuale, deduceva l'erroneo superamento dell'eccezione di inammissibilità dell'appello per vizi della notifica via PEC, asseritamente priva dell'atto di impugnazione e contenente solo la procura, in violazione dell'art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546/1992; il secondo, di diritto sostanziale, denunciava la violazione dell'art. 13, comma 2, d.l. n. 201/2011, assumendo che l'esenzione IMU per abitazione principale presupponga la residenza anagrafica nel Comune in cui è situato l'immobile e che tale requisito mancasse, essendo la contribuente iscritta all'anagrafe del Comune di Roma.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il primo motivo, ritenendo valida la notifica telematica dell'appello in quanto l'atto era stato comunque depositato e la pec aveva consentito la conoscenza dell'impugnazione, con sanatoria ex art. 156 c.p.c. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che, ai fini dell'esenzione IMU per abitazione principale, è necessario che il possessore e il nucleo familiare vi dimorino abitualmente e vi risiedano anagraficamente; nel caso concreto risultava pacifico che la contribuente fosse iscritta all'anagrafe del Comune di Roma, sicché mancavano i presupposti del beneficio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata senza rinvio e, decidendo nel merito, è stato rigettato l'originario ricorso della contribuente contro l'avviso di accertamento. La contribuente è stata condannata alle spese dei tre gradi di giudizio.

Norme richiamate

• art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario l'atto di appello notificato all'appellato deve essere depositato; la violazione del requisito formale della notificazione non impedisce però la sanatoria se l'atto ha raggiunto il suo scopo e la controparte ha potuto conoscere l'impugnazione.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È richiamato come parametro del vizio processuale denunciato in cassazione per asserita nullità della sentenza o del procedimento.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È richiamato come parametro del motivo di violazione di legge in relazione alla disciplina dell'IMU e dell'abitazione principale.

• art. 13, comma 2, d.l. n. 201 del 2011

  L'abitazione principale, ai fini IMU, è l'immobile nel quale il possessore e il suo nucleo familiare dimorano abitualmente e risiedono anagraficamente; il beneficio richiede la residenza anagrafica nel Comune in cui si trova l'immobile.

• art. 2, l. n. 1228 del 1954

  L'iscrizione anagrafica è richiesta a istanza di parte: ciascuno deve domandare l'iscrizione nell'anagrafe del Comune di dimora abituale e dichiarare le variazioni anagrafiche.

• art. 156 c.p.c.

  Il raggiungimento dello scopo dell'atto sanatoria i vizi della notificazione, quando il destinatario abbia comunque avuto conoscenza dell'impugnazione.

• art. 16 Cost.

  Richiamato in chiave di tutela della libertà di circolazione e soggiorno, per escludere un obbligo di iscrizione anagrafica d'ufficio.

• art. 45 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  È evocato, insieme all'art. 16 Cost., per escludere un automatismo di iscrizione anagrafica d'ufficio.

Massime di principio

• Nel processo tributario la notifica dell'atto di appello via PEC non è inesistente per il solo fatto che l'allegato risulti mancante o illeggibile, se il messaggio ha comunque raggiunto il destinatario e consente di identificare gli estremi essenziali dell'impugnazione; in tal caso il vizio è sanabile per raggiungimento dello scopo.
• Ai fini dell'esenzione IMU per abitazione principale, la residenza anagrafica costituisce requisito autonomo e necessario insieme alla dimora abituale; la sola dimora di fatto nell'immobile non basta se il contribuente risulta iscritto all'anagrafe di altro Comune.
• L'iscrizione anagrafica, salvo diversa previsione, si attiva su istanza dell'interessato e non può essere sostituita da una iscrizione d'ufficio, non potendo l'eventuale inerzia dell'amministrazione alterare il presupposto legale del beneficio tributario.
• Quando la controversia dipende esclusivamente dalla corretta applicazione della norma sostanziale e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito rigettando l'originaria domanda del contribuente.

Come è indicizzato