Cassazione Civile, Ordinanza n. 24768/2025 del 08/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento emessi per il recupero di IRPEF e IRAP relativi all'anno d'imposta 2006. In primo grado la Commissione tributaria provinciale aveva accolto i ricorsi del contribuente, che aveva contestato i presupposti dell'accertamento fondato su presunzioni semplici, lamentando l'assenza dei requisiti di gravità, precisione e concordanza e valorizzando la regolarità della contabilità semplificata tenuta. In appello, la Commissione tributaria regionale aveva dichiarato inammissibile l'impugnazione dell'Ufficio per difetto di specificità dei motivi, ritenendo che l'Agenzia si fosse limitata a riproporre le difese svolte in primo grado. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia delle Entrate denuncia la nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli artt. 53 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e 342 c.p.c., sostenendo che la CTR abbia erroneamente escluso la specificità dei motivi d'appello, trascurando la natura devolutiva del gravame nel processo tributario e l'ammissibilità della mera riproposizione delle argomentazioni già svolte in primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l'unico motivo del ricorso. Ha affermato che, nel processo tributario, la riproposizione in appello delle stesse argomentazioni già formulate in primo grado può soddisfare l'onere di specificità dei motivi di impugnazione, quando tali argomentazioni siano idonee a sostenere la pretesa erariale. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame nel merito e per la regolazione delle spese del giudizio.

Norme richiamate

• art. 53 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario l'onere di specificità dell'appello è assolto anche quando l'appellante riproponga in modo sostanzialmente identico le argomentazioni già svolte in primo grado, se esse sono idonee a sorreggere la pretesa impugnata.

• art. 342 c.p.c.

  La Corte esclude che, nel caso concreto, la norma imponga una formulazione dell'appello incompatibile con la riproposizione delle difese già esposte, poiché il gravame tributario conserva piena natura devolutiva.

• art. 39, comma 2, del d.P.R. n. 600 del 1973

  È richiamato nel fatto storico quale base dell'accertamento contestato, fondato su presunzioni semplici; la Corte non ne affronta il merito, limitandosi alla questione processuale sull'ammissibilità dell'appello.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la specificità dei motivi di appello non richiede necessariamente una critica nuova o articolata della sentenza di primo grado, essendo sufficiente la riproposizione delle difese già svolte, se idonee a sostenere la pretesa azionata.
• L'appello tributario ha natura pienamente devolutiva e mira al riesame del merito della controversia, non al solo controllo formale di specifici vizi della decisione impugnata.
• La declaratoria di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità è erronea quando l'impugnazione contenga la sostanziale reiterazione delle ragioni già dedotte e queste siano comprensibili e pertinenti rispetto alla decisione di primo grado.

Come è indicizzato