Cassazione Penale, Sentenza n. 1290/2024 del 11/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato le richieste di misure alternative (affidamento in prova al servizio sociale ex art. 47 Ord. pen., detenzione domiciliare ex art. 47-ter Ord. pen., semilibertà ex artt. 48-50 Ord. pen.). Il ricorrente denunciava violazione degli artt. 27 Cost. e 47 Ord. pen. e vizio di motivazione, sostenendo che il Tribunale aveva usato formule generiche richiamando un procedimento penale ancora pendente e il principio di gradualità senza valutare adeguatamente gli elementi positivi emersi nel trattamento e nell'osservazione durante la detenzione

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso come infondato. Ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza abbia effettivamente esaminato le risultanze del trattamento e che la valutazione di insufficienza degli elementi favorevoli non fosse viziata da lacunosità o illogicità. La Corte ha ricordato che il giudice delle misure alternative non è vincolato ai giudizi di idoneità degli organi osservativi ma deve valutare globalmente le informazioni sulla personalità, i progressi nel trattamento e la pericolosità residua, applicando il criterio della gradualità, specialmente in presenza di reati gravi e di procedimenti pendenti relativi alla stessa persona offesa. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• Legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario), art. 47

  Norma che disciplina l'affidamento in prova al servizio sociale come misura alternativa; la Corte osserva che il giudice deve valutare le informazioni sul trattamento e sulla personalità del detenuto ma non è vincolato dai giudizi degli organi osservativi

• Legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario), art. 47-ter

  Norma che prevede la detenzione domiciliare come misura alternativa; citata quale oggetto delle istanze rigettate dal Tribunale di sorveglianza

• Legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario), artt. 48-50

  Norme che disciplinano la semilibertà e le misure connesse; richiamate perché erano richieste come benefici alternativi al regime detentivo

• Costituzione della Repubblica Italiana, art. 27

  Richiamato dal ricorrente in relazione al principio rieducativo della pena; la Corte bilancia tale principio con le esigenze di tutela sociale e la gravità del reato nell'applicazione dei benefici

• Codice penale, art. 609-bis

  Riferimento al reato per cui il ricorrente è stato condannato (violenza sessuale), usato per motivare la maggiore cautela nell'ammissione ai benefici penitenziari data la gravità del fatto

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma invocata per la condanna alle spese del ricorrente in Cassazione

Massime di principio

• Il giudice che decide sulle misure alternative non è vincolato dai giudizi degli organi osservativi ma deve considerare le informazioni da essi fornite nel contesto di una valutazione complessiva della personalità, dei progressi del trattamento e della pericolosità residua
• La condotta positiva del detenuto, pur rilevante, non è di per sé sufficiente a garantire l'ammissione ai benefici se i reati commessi sono di particolare gravità o se il periodo di esecuzione della pena e l'esperienza di permessi non appaiono adeguati
• Il principio di gradualità nell'accesso ai benefici penitenziari è un criterio di prudenza e ragionevolezza che può giustificare il rigetto di istanze nonostante elementi positivi, specie se è pendente un procedimento relativo a reati collegati
• La motivazione del provvedimento deve essere congrua e non lacunosa: il richiamo a principi generali (es. gradualità) è ammissibile purché il giudice dimostri di aver valutato le informazioni specifiche emerse dalle indagini e dal trattamento
• In presenza di procedimenti pendenti o di reati a danno della stessa persona offesa, la tutela della prevenzione e della sicurezza può prevalere temporaneamente sull'espansione immediata dei benefici rieducativi