Cassazione Penale, Ordinanza n. 11652/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione di legge e vizio motivazionale in relazione a due capi della decisione di appello: il diniego delle circostanze attenuanti generiche e il diniego della sostituzione della pena detentiva con i lavori di pubblica utilità. Sosteneva, in sostanza, che la corte territoriale non avesse adeguatamente considerato elementi favorevoli alla riduzione del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati e privi di specificità, osservando che il ricorso non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata, la quale valorizzava i precedenti penali dell'imputato per delitti della stessa specie e la gravità del fatto, desunta dalle modalità di realizzazione e dal numero delle cessioni. Quanto alla sostituzione della pena, la Corte ha ritenuto corretto il diniego fondato sulla personalità negativa del condannato e sulle pregresse condanne, incompatibili con un giudizio prognostico favorevole sul rispetto delle prescrizioni connesse alla misura sostitutiva.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  I criteri di commisurazione della pena e la valutazione della personalità del reo rilevano anche ai fini del giudizio sulla concedibilità delle pene sostitutive e della loro eventuale esclusione.

• art. 56-ter l. n. 689 del 1981

  La sostituzione con il lavoro di pubblica utilità presuppone un giudizio positivo sul rispetto delle prescrizioni che accompagnano la misura.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso segue la condanna alle spese processuali e, salvo assenza di colpa, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  Le pregresse condanne richiamate riguardano reati della stessa specie, valorizzati ai fini del diniego delle attenuanti generiche e della valutazione negativa della personalità.

Massime di principio

• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice valorizzi elementi ritenuti decisivi, come i precedenti penali specifici e la gravità concreta del fatto; non è necessario confutare analiticamente tutti gli elementi favorevoli dedotti dalla difesa.
• Il controllo di legittimità sul diniego delle attenuanti generiche è limitato alla presenza di una motivazione logica, coerente e giuridicamente corretta, non potendo la Corte sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.
• La sostituzione della pena detentiva con una sanzione sostitutiva o con il lavoro di pubblica utilità è rimessa a una valutazione discrezionale del giudice, da compiersi alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p., considerando modalità del fatto e personalità del condannato.
• Il giudizio prognostico favorevole necessario per la concessione della misura sostitutiva può essere negato quando i precedenti specifici e la personalità negativa dell'imputato facciano escludere il rispetto delle prescrizioni imposte dalla misura.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi sono assertivi, privi di specificità e non si confrontano con la ratio decidendi della sentenza impugnata.

Come è indicizzato