Cassazione Penale, Ordinanza n. 15458/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Palermo ha confermato la condanna pronunciata dal Tribunale nei confronti dell'imputato per il reato di cui all'art. 4 della legge n. 110 del 1975. Avverso tale decisione l'imputato ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: il primo, volto sostanzialmente a sollecitare una nuova valutazione del compendio probatorio, è stato ritenuto generico e privo del necessario confronto critico con la motivazione di merito; il secondo censurava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p., ma senza indicare dati fattuali specifici e proponendo valutazioni alternative rispetto a quelle già espresse dai giudici di merito, i quali avevano escluso il beneficio per l'assenza di elementi relativi alla personalità del colpevole, all'entità del reato e alle modalità di esecuzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il primo motivo non fosse consentito in sede di legittimità perché mirava a una rivalutazione del merito e del materiale probatorio, mentre il secondo era generico e non si confrontava con la motivazione della Corte territoriale sul diniego delle attenuanti generiche. Conseguentemente, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 4 l. n. 110 del 1975

  Disposizione incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; il testo non specifica ulteriormente la condotta contestata.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche non possono essere riconosciute sulla base di deduzioni astratte o generiche; il giudice di merito può escluderle valorizzando l'assenza di elementi attinenti alla personalità dell'imputato, all'entità del reato e alle modalità esecutive.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato implicitamente nel vaglio di ammissibilità dei motivi di ricorso, che devono confrontarsi criticamente con la motivazione impugnata e non risolversi in una richiesta di nuova valutazione del merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre censure che si risolvano in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio, se non accompagnate da un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.
• Il motivo di ricorso deve essere specifico e autosufficiente: deduzioni generiche, astratte o non ancorate a dati fattuali concreti sono inammissibili.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere legittimamente fondato dall'assenza di elementi positivi relativi alla personalità dell'imputato, alla gravità del fatto e alle modalità della condotta, purché la motivazione del giudice di merito sia adeguata.
• La mera richiesta di un diverso apprezzamento discrezionale non è idonea a superare una motivazione di merito logicamente e adeguatamente argomentata.

Come è indicizzato