Cassazione Civile, Ordinanza n. 30341/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un estratto di ruolo e delle correlate cartelle esattoriali di cui egli dichiarava di essere venuto a conoscenza solo tramite richiesta di estratto. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto in parte il ricorso; la Commissione tributaria regionale, a sua volta, aveva parzialmente accolto l’appello dell’ente della riscossione. Avverso tale decisione hanno proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate, l’Agenzia delle entrate-Riscossione e la Regione Campania con due motivi: 1) nullità della sentenza per omessa pronuncia sulle doglianze relative alla rituale notifica di un avviso di accertamento esecutivo sotteso agli atti impugnati; 2) violazione delle norme sulla notificazione degli atti (artt. 137, 138, 139 e ss. c.p.c., art. 26 d.P.R. n. 602/1973, artt. 1335 e 2697 c.c.), per asserito malgoverno delle regole sulla regolarità delle notifiche delle cartelle. La Corte, tuttavia, ha ritenuto decisiva la sopravvenienza normativa dell’art. 3-bis d.l. n. 146/2021, che ha introdotto nell’art. 12 d.P.R. n. 602/1973 il comma 4-bis sulla non impugnabilità dell’estratto di ruolo e sui limiti all’impugnazione del ruolo/cartella non notificata o invalidamente notificata. Poiché il contribuente non aveva allegato né dimostrato uno specifico interesse ad agire nei casi tipizzati dalla nuova disciplina, la domanda originaria è stata ritenuta non proponibile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto la ricostruzione fondata sullo ius superveniens: ha applicato ai giudizi pendenti il comma 4-bis dell’art. 12 d.P.R. n. 602/1973, come interpretato dalle Sezioni Unite, e ha rilevato che l’originario ricorrente non aveva dedotto un interesse qualificato all’impugnazione dell’estratto di ruolo o della cartella invalidamente notificata. Conseguentemente ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando inammissibile l’originario ricorso del contribuente. Le spese dei gradi di merito e di legittimità sono state compensate per la sopravvenienza normativa e giurisprudenziale intervenuta nel corso del giudizio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato come base del motivo di ricorso relativo alla nullità della sentenza per omessa pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Richiamato come base del motivo di ricorso per violazione di legge sulle notificazioni.

• art. 3-bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146

  Disposizione sopravvenuta ritenuta applicabile ai processi pendenti, perché concreta e specifica l’interesse alla tutela immediata contro ruolo e cartella non notificata o invalidamente notificata.

• art. 12 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Norma novellata con l’introduzione del comma 4-bis sulla non impugnabilità dell’estratto di ruolo e sui limiti all’impugnazione di ruolo e cartella.

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  "L'estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall'iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto [...] oppure per la riscossione di somme [...] o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione"

  L’impugnazione diretta è ammessa solo in presenza di uno specifico pregiudizio tipizzato; altrimenti l’estratto di ruolo non è impugnabile.

• art. 80, comma 4, d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50

  Richiamato come uno dei casi in cui l’iscrizione a ruolo può arrecare pregiudizio rilevante ai fini dell’impugnazione diretta.

• art. 48-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato come altro caso tipizzato di pregiudizio che consente la diretta impugnazione.

• art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40

  Richiamato in relazione alle verifiche sui pagamenti da parte delle pubbliche amministrazioni.

• art. 137 c.p.c.

  Invocato per contestare la regolarità delle notifiche.

• art. 138 c.p.c.

  Invocato per contestare la regolarità delle notifiche.

• art. 139 c.p.c.

  Invocato per contestare la regolarità delle notifiche.

• art. 1335 c.c.

  Invocato nel secondo motivo come norma sulla conoscenza delle dichiarazioni e degli atti.

• art. 2697 c.c.

  Invocato nel secondo motivo con riguardo all’onere della prova della regolarità delle notificazioni o dei relativi fatti costitutivi.

• art. 372 c.p.c.

  Richiamato per la possibilità di depositare documentazione in cassazione al fine di allegare l’interesse ad agire sopravvenuto.

• art. 382, ultimo comma, c.p.c.

  Base per la cassazione senza rinvio quando la domanda non poteva essere proposta originariamente.

Massime di principio

• In tema di impugnazione di estratti di ruolo e cartelle asseritamente non notificate o invalidamente notificate, l’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973 consente la tutela diretta solo se il debitore dimostra uno specifico pregiudizio rientrante nelle ipotesi tipizzate dalla norma.
• La nuova disciplina sulla non impugnabilità dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi pendenti, poiché incide sulla condizione dell’azione e specifica l’interesse ad agire, che è elemento dinamico valutabile sino alla decisione.
• Se il contribuente non allega e prova l’interesse qualificato richiesto dalla norma sopravvenuta, l’originaria impugnazione dell’estratto di ruolo o della cartella è inammissibile e la cassazione può avvenire senza rinvio, perché la domanda non era proponibile ab origine.
• Quando una sopravvenienza normativa rilevante interviene nel corso del giudizio di legittimità, essa può essere valutata in cassazione anche mediante produzione documentale nei limiti consentiti dal codice di rito; ove siano necessari accertamenti di fatto ulteriori, provvede il giudice del rinvio.

Come è indicizzato