Cassazione Civile, Ordinanza n. 25225/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

Le due professioniste avevano chiesto, con ricorso ex art. 702-bis c.p.c., l’accertamento del diritto al compenso per attività di patrocinio svolta in più giudizi e la condanna della cliente al pagamento di somme determinate. La convenuta aveva eccepito l’estinzione del credito per avvenuti pagamenti, sostenendo che parte dei compensi fosse stata corrisposta con assegni, parte in contanti e parte tramite esecuzione coattiva. Il tribunale aveva accolto la domanda, ritenendo provata l’attività svolta e non dimostrato il collegamento tra gli assegni prodotti e il credito azionato, nonché non provati gli ulteriori pagamenti dedotti. In cassazione la parte debitrice ha articolato cinque motivi: (1) violazione del contraddittorio ex art. 101 c.p.c. per avere il tribunale valorizzato deduzioni asseritamente svolte solo in conclusionale; (2) violazione del principio di non contestazione e dell’art. 115 c.p.c.; (3) violazione dell’art. 2697 c.c. per asserita inversione dell’onere della prova in tema di pagamento con assegni; (4) violazione dell’art. 116 c.p.c. e omesso esame di fatto decisivo, per non avere ritenuto provato il pagamento in contanti sulla base delle testimonianze; (5) violazione dell’art. 4 del d.m. n. 55/2014 sulla liquidazione dei compensi, perché il tribunale avrebbe applicato i parametri medi senza adeguata considerazione dei criteri di determinazione del compenso.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi perché, in presenza di un pagamento dedotto mediante assegni, incombe sul debitore l’onere di provare il collegamento tra il debito azionato e il debito cartolare, essendo l’assegno titolo astratto che non consente di inferire automaticamente l’estinzione dello specifico credito professionale; solo una volta provato quel collegamento, l’eventuale diversa imputazione del pagamento può essere fatta valere dal creditore. La Corte ha escluso la violazione del contraddittorio e della non contestazione, rilevando che il tribunale aveva applicato una regola di diritto in tema di riparto dell’onere probatorio e che non risultavano allegate specifiche circostanze idonee a imporre una contestazione delle professioniste. Ha dichiarato inammissibile il quarto motivo, perché risolto in una richiesta di nuova valutazione delle prove testimoniali, estranea al giudizio di legittimità, essendo il controllo sull’art. 116 c.p.c. ammesso solo nei limiti dell’erronea attribuzione del valore legale alla prova o dell’anomalia motivazionale. Ha infine ritenuto infondato il quinto motivo, osservando che, ai fini della liquidazione del compenso professionale, rilevano anche le attività difensive diverse dall’istruzione in senso stretto e che la determinazione del compenso entro i parametri minimi e massimi del d.m. n. 55/2014 è espressione di discrezionalità del giudice di merito non sindacabile in cassazione. Sono state poste a carico della ricorrente le spese del giudizio di legittimità e l’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 702-bis c.p.c.

  norma processuale utilizzata per introdurre il procedimento sommario di cognizione promosso dalle professioniste per il pagamento dei compensi

• art. 101 c.p.c.

  non è violato quando il giudice applica una regola di diritto già insita nella materia controversa, senza introdurre una questione nuova non sottoposta al contraddittorio

• art. 115 c.p.c.

  il principio di non contestazione non opera in mancanza di specifiche allegazioni idonee a imporre una contestazione della controparte

• art. 2697 c.c.

  in tema di pagamento dedotto con assegni, il debitore deve provare il collegamento tra il debito cartolare e il credito azionato; solo in caso di prova del pagamento riferito a quello specifico credito si sposta l’onere sul creditore

• art. 116 c.p.c.

  la censura è ammissibile solo se il giudice ha attribuito a una prova un valore diverso da quello previsto dalla legge o ha dichiarato di valutarla con un criterio legale errato, non quando si contesti la mera valutazione di attendibilità delle prove

• art. 360 c.p.c.

  indica i diversi vizi dedotti nei motivi di ricorso: violazione di legge, nullità processuali e omesso esame di fatto decisivo

• art. 4 d.m. n. 55/2014

  ai fini della liquidazione dei compensi professionali rilevano anche attività difensive ulteriori rispetto alle prove orali e alla c.t.u.; la liquidazione entro i parametri normativi è esercizio discrezionale del giudice di merito

• art. 83 c.p.c.

  la procura speciale può essere validamente conferita purché connessa all’atto e non anteriore alla pubblicazione del provvedimento impugnato né successiva alla notificazione

• art. 365 c.p.c.

  richiamato in tema di specialità della procura per il ricorso per cassazione

• art. 370 c.p.c.

  richiamato in tema di specialità della procura per il controricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  in caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per l’ulteriore contributo unificato, salvo verifica delle condizioni soggettive da parte della cancelleria

• art. 388 c.p.c.

  richiamato in relazione agli adempimenti successivi alla decisione della Cassazione per la verifica della revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato

• art. 136 d.P.R. n. 115/2002

  norma richiamata quale parametro per la revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato

Massime di principio

• Quando il pagamento è allegato mediante assegni, il debitore deve provare che quegli assegni si riferiscono proprio al credito per cui è causa; l’assegno, per la sua astrattezza causale, non prova da solo l’estinzione di quello specifico debito.
• Solo se sia dimostrato un pagamento riferibile in modo puntuale al credito dedotto, il creditore può essere gravato dell’ulteriore onere di dimostrare una diversa imputazione delle somme.
• Il principio di non contestazione non può essere invocato se la parte che lo deduce non indica allegazioni specifiche e rilevanti sulle quali l’altra parte avrebbe dovuto prendere posizione.
• La censura di violazione dell’art. 116 c.p.c. non può essere usata per ottenere una rivalutazione del merito delle testimonianze o della loro attendibilità; il controllo di legittimità resta limitato agli errori nell’attribuzione del regime probatorio o alle anomalie motivazionali.
• In materia di compensi professionali, il giudice può considerare, oltre all’istruttoria in senso stretto, anche altre attività difensive previste dal sistema dei parametri; la quantificazione entro i limiti minimi e massimi è essenzialmente discrezionale e non è sindacabile in cassazione se adeguatamente collocata nel range normativo.

Come è indicizzato