Cassazione Civile, Ordinanza n. 03267/2023 del 02/02/2023

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un'opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c. proposta da un debitore avverso un'intimazione di pagamento relativa a crediti iscritti a ruolo dalla Prefettura per sanzioni amministrative da violazioni del codice della strada. I giudici di merito avevano accolto l'opposizione ritenendo prescritto il credito, perché tra la notifica della cartella di pagamento e l'intimazione opposta erano trascorsi più di cinque anni. L'agente della riscossione ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione degli artt. 2945, comma 2, e 2943, comma 1, c.c., nonché del d.P.R. n. 602 del 1973, art. 77, sostenendo che i giudici di merito non avevano considerato atti interruttivi della prescrizione documentalmente prodotti: in particolare un'iscrizione ipotecaria, una successiva intimazione di pagamento e un atto di intervento in una procedura esecutiva immobiliare. La Corte ha inoltre esaminato preliminarmente la tardività del controricorso e la validità della procura del ricorrente.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il controricorso per tardività. Ha poi ritenuto valida la procura del difensore del ricorrente, richiamando i principi delle Sezioni Unite sulla specialità della procura per il giudizio di cassazione. Nel merito ha accolto il ricorso, ritenendo manifestamente fondato il motivo: la decisione impugnata era viziata perché aveva escluso l'efficacia interruttiva degli atti dell'agente della riscossione sulla base di una valutazione non conforme ai principi di legittimità in tema di notificazione a familiare convivente e di iscrizione ipotecaria come atto interruttivo. La sentenza del Tribunale di Patti è stata quindi cassata con rinvio al medesimo Tribunale, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità, affinché rivaluti l'idoneità degli atti a interrompere la prescrizione.

Norme richiamate

• art. 615 c.p.c.

  norma posta a fondamento dell'opposizione all'esecuzione proposta dal debitore avverso l'intimazione di pagamento.

• art. 370 c.p.c.

  richiamato per dichiarare tardivo e quindi inammissibile il controricorso notificato oltre il termine previsto.

• art. 375 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 376 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 380 bis c.p.c.

  richiamato per la procedura camerale e per la memoria depositata dalla ricorrente.

• art. 83 c.p.c.

  interpretato alla luce della giurisprudenza delle Sezioni Unite: il requisito della specialità della procura è soddisfatto dalla collocazione topografica e dalla materiale congiunzione al ricorso.

• art. 365 c.p.c.

  la procura per il ricorso per cassazione deve essere speciale, ma la specialità è integrata dalla sua collocazione sullo stesso supporto o materialmente congiunta all'atto, se non emerge in modo evidente la non riferibilità al giudizio di cassazione.

• art. 1367 c.c.

  richiamato come criterio di conservazione per interpretare la procura in modo da attribuirle efficacia, nei casi dubbi.

• art. 159 c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 1367 c.c. a sostegno del principio di conservazione degli atti processuali.

• art. 2943 c.c.

  richiamato come norma sulla interruzione della prescrizione; l'iscrizione ipotecaria e gli atti intimativi possono valere come atti interruttivi se diretti al debitore o comunque idonei a costituirlo in mora secondo l'indirizzo accolto dalla Corte.

• art. 2945 c.c.

  richiamato in relazione agli effetti dell'interruzione della prescrizione.

• d.P.R. n. 602 del 1973, art. 77

  l'iscrizione di ipoteca ex art. 77, in materia tributaria/esattoriale, è ritenuta dalla Corte atto funzionale alla riscossione coattiva e, secondo l'orientamento seguito, atto interruttivo della prescrizione.

• d.P.R. n. 602 del 1973, art. 50, comma 2

  citato nel passaggio in cui si osserva che la preventiva comunicazione non è necessaria, secondo l'orientamento richiamato, ai fini dell'efficacia interruttiva dell'iscrizione ipotecaria.

Massime di principio

• Ai fini della validità della procura per il ricorso per cassazione, la specialità richiesta dall'art. 365 c.p.c. è integrata quando la procura è materialmente congiunta al ricorso e non risulta in modo assolutamente evidente la sua estraneità al giudizio di legittimità, dovendosi privilegiare, nei casi dubbi, un'interpretazione conservativa dell'atto.
• In tema di prescrizione dei crediti iscritti a ruolo, l'iscrizione ipotecaria disposta dall'agente della riscossione può costituire atto interruttivo della prescrizione, in quanto espressione della volontà del creditore di far valere il diritto nei confronti del debitore.
• Quando la notifica di un atto esattoriale avviene a mani di un familiare dichiaratosi convivente con il destinatario, opera una presunzione di conoscenza dell'atto da parte del destinatario, e incombe su quest'ultimo l'onere di provare il contrario; le sole risultanze anagrafiche non sono di per sé decisive per escludere la convivenza ai fini della validità della notificazione.
• In sede di opposizione all'esecuzione fondata sulla prescrizione del credito, il giudice di merito deve valutare in concreto l'idoneità degli atti dedotti dal creditore a interrompere il decorso prescrizionale, senza escluderne l'efficacia sulla base di criteri non coerenti con l'orientamento di legittimità.
• Se un atto interruttivo valido è intervenuto entro il termine prescrizionale applicabile, la prescrizione del credito non può essere dichiarata maturata alla data dell'atto esecutivo successivo.

Come è indicizzato