Cassazione Civile, Ordinanza n. 25211/2022 del 24/08/2022

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diniego di rimborso IVA per l'anno d'imposta 2010 opposto dall'Amministrazione finanziaria a una società poi fallita. La Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello della contribuente, ritenendo che potesse essere azionato solo il rimborso ex art. 21 del d.lgs. n. 546/1992 e reputando legittimo il diniego. In cassazione la ricorrente ha dedotto: 1) nullità della sentenza per totale assenza di motivazione; 2) violazione e falsa applicazione dell'art. 30, comma 2, del d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che il credito IVA, in gran parte formatosi negli anni precedenti al periodo d'imposta 2007 e parzialmente chiesto a rimborso tramite il quadro VR della dichiarazione IVA 2011, era stato correttamente richiesto quale eccedenza detraibile; 3) violazione e falsa applicazione dell'art. 21, comma 2, ultimo periodo, del d.lgs. n. 546/1992, perché tale norma disciplinerebbe la restituzione conseguente a pagamento indebito, ipotesi non ricorrente nel caso di specie.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che il quadro normativo di riferimento è l'art. 30, comma 2, d.P.R. n. 633/1972, che riconosce il diritto al rimborso dell'eccedenza detraibile nei casi previsti, e l'art. 38-bis del medesimo decreto, che regola la procedura di rimborso. Ha ricordato che il modello VR è solo un presupposto per l'esigibilità del credito e che, secondo giurisprudenza consolidata, il diritto al rimborso è soggetto a prescrizione decennale, mentre il termine biennale di cui all'art. 21 del d.lgs. n. 546/1992 opera solo in via residuale. Ha inoltre rilevato che la sentenza d'appello non chiariva i fatti posti a base del diniego né il momento di insorgenza del credito, sicché il giudice del rinvio dovrà accertare se, alla data della domanda, fosse decorso o meno il termine di prescrizione decennale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Lombardia in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 30, comma 2, d.P.R. n. 633/1972

  ha diritto di computare l'importo dell'eccedenza in detrazione nell'anno successivo, ovvero di richiedere il rimborso

  La disposizione riconosce il diritto del contribuente a chiedere il rimborso dell'eccedenza IVA nei casi previsti, oltre che a riportarla in detrazione nell'anno successivo.

• art. 38-bis d.P.R. n. 633/1972

  i rimborsi previsti nell'articolo 30 sono eseguiti, su richiesta fatta in sede di dichiarazione annuale

  La norma disciplina la procedura di esecuzione dei rimborsi IVA richiesti in dichiarazione annuale.

• art. 21, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  applicabile solo in via sussidiaria e residuale

  Il termine biennale di decadenza per il rimborso opera solo in via residuale, non quando il credito IVA sia azionato secondo la disciplina speciale e resti soggetto a prescrizione ordinaria decennale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  nullità della sentenza impugnata per totale assenza di motivazione

  È richiamato come parametro del motivo di ricorso per denuncia di nullità della sentenza per carenza assoluta di motivazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  È il parametro utilizzato per censurare l'erronea applicazione delle norme sostanziali in tema di rimborso IVA e di rimborso tributario.

• art. 370 c.p.c.

  mera comparsa ai fini dell'eventuale partecipazione all'udienza di discussione

  È citato solo per descrivere la costituzione dell'Agenzia delle Entrate in Cassazione senza difese sostanziali.

• Cass. Sez. Un. 3 novembre 2016 n. 22232

  motivazione al di sotto del minimo costituzionale

  Richiamata per affermare che l'assenza di una motivazione comprensibile integra un vizio censurabile in cassazione.

Massime di principio

• Nel rimborso del credito IVA la disciplina speciale dell'art. 30 d.P.R. n. 633/1972 e dell'art. 38-bis prevale sulla disciplina residuale del rimborso indebito di cui all'art. 21 d.lgs. n. 546/1992.
• La presentazione del modello VR è un adempimento necessario per attivare la procedura di rimborso, ma non condiziona la natura né l'esigibilità sostanziale del credito, che resta soggetta alla prescrizione ordinaria decennale.
• Quando la decisione di merito non espone i fatti decisivi posti a base del diniego e non rende intelligibile il percorso logico-giuridico seguito, la motivazione è nulla perché al di sotto del minimo costituzionale.
• In tema di rimborso IVA, il giudice deve accertare in fatto il momento di insorgenza delle singole componenti del credito per verificare se, alla data della domanda, sia decorso o meno il termine di prescrizione decennale.
• L'omessa o insufficiente allegazione delle ragioni del diniego può comportare cassazione con rinvio per nuovo esame dei fatti rilevanti e della disciplina applicabile.

Come è indicizzato