Cassazione Civile, Sentenza n. 01425/2026 del 22/01/2026

Esito

La controversia

Disputa sull'ammissibilità della detrazione IVA operata dalla contribuente per una fattura emessa da Willis Italia S.p.A. relativa ad attività di consulenza/assistenza per rinnovi polizze: l'Agenzia riteneva che si trattasse di prestazioni di brokeraggio assicurativo esenti ai sensi dell'art.10, comma 1, n.9, D.P.R. 633/1972, per cui l'IVA detratta non era dovuta; la contribuente sosteneva invece che le prestazioni erano consulenze tecniche imponibili e l'IVA era correttamente addebitata e detratta

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondate le censure principali e ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale, rinviando la causa alla CTR di secondo grado della Sicilia per nuovo esame. La Corte ha stabilito che il giudice d'appello non ha sufficientemente valutato il contenuto contrattuale e le specifiche prestazioni erogate dalla Willis, elementi necessari per determinare se le attività siano esenti (intermediazione) o imponibili (consulenza). La Cassazione ha inoltre fissato principi di diritto sul regime IVA applicabile ai servizi prestati dal broker, richiamando i criteri comunitari e comunitaria giurisprudenza. Le questioni relative a sanzioni e incertezza normativa sono state dichiarate assorbite e rinviate al giudice di rinvio

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 10, comma 1, n. 9

  La norma esenta le prestazioni di mandato, mediazione e intermediazione relative a operazioni di assicurazione e riassicurazione; la Corte precisa però che l'esenzione si applica solo a servizi concreti "relativi" ad operazioni di assicurazione, che vanno individuati sulla base del contenuto effettivo della prestazione

• Legge n. 792/1984, art. 1

  Definisce il broker assicurativo come soggetto che mette in relazione assicurando e imprese di assicurazione e che svolge anche attività di collaborazione e assistenza; la Corte utilizza tale definizione per evidenziare che il broker può svolgere sia funzioni di intermediazione (esenti) sia prestazioni di consulenza (imponibili)

• Direttiva 2006/112/CE, art. 135, par.1, lett. a)

  art. 135, par.1, lett. a) Direttiva 2006/112/CE

  Fornisce il riferimento comunitario per l'esenzione delle operazioni di assicurazione e delle prestazioni eseguite da mediatori/intermediari; la giurisprudenza comunitaria interpreta restrittivamente l'ambito delle esenzioni e richiede il rispetto di condizioni cumulative per l'applicazione dell'esenzione

• Direttiva 2002/92/CE

  Direttiva 2002/92/CE, art. 2 (definizioni)

  Definisce l'intermediazione assicurativa come attività che comprende la presentazione o proposta di contratti assicurativi e altri atti preparatori o relativi alla loro conclusione, utile per qualificare le prestazioni del broker

• D.lgs. n. 209/2005, art. 106

  art. 106 d.lgs. n. 209/2005

  Riprende la nozione comunitaria di intermediazione (presentazione/proposta, assistenza e consulenza finalizzate all'intermediazione, collaborazione alla gestione ed esecuzione) e serve come utile criterio interpretativo anche se non applicabile ratione temporis al caso concreto

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia (es. C-907/19 Q-GmbH; C-40/15 Aspiro)

  CGUE, C-907/19 (Q-GmbH); C-40/15 (Aspiro) e altre pronunce

  La Corte di Giustizia richiede un'interpretazione restrittiva delle esenzioni IVA e stabilisce criteri per distinguere le prestazioni esenti: occorre verificare il contenuto concreto della prestazione e due criteri cumulativi (rapporto con assicuratore/assicurato e presenza di elementi essenziali dell'intermediazione come ricerca e messa in relazione)

• Codice civile, art. 1362

  Principi di interpretazione contrattuale richiamati: il contratto va interpretato secondo buona fede e contenuto, e la Corte ha rilevato che il giudice d'appello non ha adeguatamente applicato i criteri ermeneutici al contratto di servizio in causa

• Art. 360 cod. proc. civ.

  art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione)

  Articolo procedurale utilizzato per censurare vizi di motivazione, omissione di esame di fatti decisivi e violazioni di legge; la Corte ha valutato la gravità delle censure e ritenuto fondate quelle riguardanti carenza di esame degli elementi contrattuali e qualificazione delle operazioni

Massime di principio

• La qualifica fiscale dei servizi resi da un broker assicurativo richiede esame del contenuto concreto della prestazione: il broker può svolgere sia operazioni esenti (intermediazione) sia prestazioni di consulenza imponibili
• Per riconoscere l'esenzione per prestazioni "relative" ad operazioni di assicurazione occorrono due criteri cumulativi: a) rapporto del prestatore con assicuratore e assicurato (diretto o indiretto se subappaltatore); b) la prestazione comprenda aspetti essenziali dell'intermediazione (es. ricerca e messa in relazione di clienti, assistenza nella gestione/esecuzione e rinnovo delle polizze)
• La nozione di consulenza va valutata in base alla natura e finalità della prestazione: prevalenza della componente intellettuale, valutativa e di parere (imponibile) versus prevalenza dell'organizzazione di mezzi tecnici e attività imprenditoriale (potenzialmente esente se parte integrante dell'intermediazione)
• Le esenzioni IVA devono essere interpretate restrittivamente secondo la giurisprudenza comunitaria; il principio di neutralità non può essere usato per estendere l'ambito delle esenzioni
• In giudizio il contribuente deve documentare e provare il contenuto concreto delle prestazioni (contratto, descrizione attività, report, corrispondenza, modalità di determinazione del corrispettivo) per sostenere la natura imponibile; l'Amministrazione deve dimostrare la presenza di funzioni di intermediazione essenziali per sostenere l'esenzione
• Se la decisione del giudice non espone o non interpreta il contenuto contrattuale e fattuale necessario per qualificare le operazioni, la decisione è viziata e il caso dovrà essere riesaminato dal giudice di merito secondo i criteri indicati