Cassazione Civile, Sentenza n. 01292/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza della Corte d'Appello di Bologna che aveva confermato l'operatività di una polizza di garanzia (qualificata dalla corte come contratto autonomo di garanzia) nonostante la CTU grafologica avesse accertato l'apocrifia delle sottoscrizioni a nome di Manenti quali legale rappresentante di M.C.R. s.r.l.. I ricorrenti deducevano violazione e falsa applicazione degli artt. 1325, 1333 e 1936 c.c., sostenendo che la mancanza del consenso/mandato del debitore principale e la falsità della firma ostano alla validità della garanzia e precludono il diritto di rivalsa del garante; contestavano inoltre la validità del connesso atto di coobbligazione sottoscritto da Cenciarini.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha censurato la motivazione della corte di merito per avere applicato apoditticamente l'art. 1936, 2° co. c.c. e per non aver dato adeguata e congrua spiegazione in ordine a questioni decisive (esistenza di mandato del debitore principale, collegamento e validità dell'atto di coobbligazione, ricorrenza dei presupposti della surrogazione e del regresso). La Cassazione ha evidenziato che l'apocrifia delle firme rende inapplicabile la ratifica prevista dall'art. 1399 nei casi di falsificazione e che l'art. 1333 non è applicabile quando si tratta di obbligazioni onerose assunte senza consenso del debitore. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte d'Appello di Bologna in diversa composizione per nuovo esame delle questioni rilevanti; rimessa alla Corte d'Appello anche la decisione sulle spese di cassazione.

Norme richiamate

• art. 1322 c.c.

  Richiamato come fondamento dell'autonomia negoziale: il contratto autonomo di garanzia trova la sua legittimazione nell'autonomia negoziale prevista dall'art. 1322 c.c.

• art. 1325 c.c.

  Richiamato nel ricorso (violazione denunciata): riguarda gli elementi essenziali del contratto e la loro valutazione nella configurazione del negozio di garanzia

• art. 1333 c.c.

  La Corte precisa che la norma (perfezionamento per mancato rifiuto) non è applicabile al caso di falsificazione della firma e, in ogni caso, ha ambito operativo ristretto alle ipotesi di contratti gratuiti e non può giustificare la validità di un contratto oneroso senza il consenso del soggetto obbligato

• art. 1399 c.c.

  La Corte ricorda che la disciplina della ratifica prevista dall'art. 1399 non è applicabile nelle ipotesi di falsificazione di firma (falsus procurator), per cui non si può ritenere sanata la sottoscrizione apocrifa

• art. 1936 c.c. (2° comma)

  La Corte di merito aveva fatto riferimento alla norma per sostenere l'efficacia della garanzia anche senza la conoscenza del debitore; la Cassazione ha però ritenuto l'applicazione apodittica e non adeguatamente motivata in presenza di falsificazione e di mancata verifica del consenso/mandato del debitore principale

• art. 1939 c.c.

  Richiamato nel quadro del principio di accessorietà della fideiussione: la fideiussione è nulla se il debito principale è nullo; utile a distinguere dalla garanzia autonoma

• art. 1945 c.c.

  Riferimento alle eccezioni opponibili dal fideiussore al creditore e al diverso regime delle eccezioni nel contratto autonomo di garanzia

• art. 1949 c.c.

  Norma sulla surrogazione del garante nei diritti del creditore: la Cassazione ha ritenuto che la corte di merito non si sia adeguatamente pronunciata sui presupposti dell'applicabilità della surrogazione e del successivo regresso

• art. 1950 c.c.

  Norma relativa all'azione di regresso del garante verso il debitore principale; richiamata nel contesto della verifica se il garante possa esercitare il diritto di rivalsa quando la garanzia sia contestata per apocrifia

• art. 1952 c.c.

  Richiamato nel quadro degli obblighi di preavviso al debitore nella fideiussione (secondo comma) e per illustrare differenze rispetto alla garanzia autonoma

Massime di principio

• Distinguere chiaramente tra "fideiussione" (garanzia accessoria) e "contratto autonomo di garanzia" (Garantievertrag): la prima è soggetta al principio di accessorietà rispetto al debito principale; la seconda è autonoma ma non è impermeabile a eccezioni relative all'esistenza o alla nullità del credito garantito
• La falsificazione della firma del rappresentante del debitore principale non può essere sanata mediante richiamo formale all'art. 1333 o all'art. 1399: la mancanza di mandato/consenso è questione decisiva che va valutata dal giudice di merito
• Nel caso di garanzia autonoma il garante può opporre al beneficiario eccezioni fondate sul contratto di garanzia e, in via più ampia, può far valere l'inesistenza o la nullità del rapporto principale quando sussistono prove certe; ciò può escludere il pagamento o precludere il successivo diritto di rivalsa
• La mera qualificazione del negozio come "autonomo" non esaurisce l'analisi: il giudice deve motivare in modo congruo se e come, nonostante vizi del contratto principale (es. firme apocrife), la garanzia sia rimasta valida e opponibile
• Quando è dedotta apocrifia o assenza di mandato occorre esaminare specificamente: a) se il garante ha assunto l'impegno senza incarico dal debitore principale; b) la natura e il collegamento degli atti di coobbligazione; c) se ricorrono i presupposti per la surrogazione e il regresso dopo escussione
• L'exceptio doli (rifiuto del pagamento in presenza di chiari indizi di frode o abuso) e l'accertamento dell'inesistenza del credito costituiscono limiti all'efficacia della garanzia autonoma