Cassazione Civile, Ordinanza n. 26930/2024 del 17/10/2024

Esito

La controversia

Un soggetto aveva ricevuto un atto di precetto fondato su venti cambiali, ciascuna da euro 1.000, emesse da una società e da lui avallate. Il precetto traeva origine da un contratto di cessione di attrezzature con riserva di proprietà stipulato tra la creditrice procedente e la società emittente. L'opponente sosteneva che il credito non fosse dovuto perché il contratto causale era nullo, annullabile o risolto; chiedeva inoltre di dichiarare la nullità o inefficacia del precetto e l'invalidità delle cambiali collegate al rapporto sottostante, prospettando anche una exceptio doli e richiamando una pretesa fraudolenta condotta della creditrice. Il Tribunale aveva accolto l'opposizione ritenendo che l'avallante potesse far valere le eccezioni relative al rapporto fondamentale in presenza di mala fede del portatore. La Corte d'appello ha invece riformato la decisione, affermando che l'avallo è obbligazione cartolare autonoma: l'avallante non può opporre eccezioni attinenti al rapporto causale tra debitore principale e portatore, ma solo quelle relative alla validità formale del titolo o ai propri rapporti personali con il portatore. In Cassazione il ricorrente ha dedotto, con quattro motivi, erronea esclusione dell'exceptio doli e violazione della disciplina cambiaria; ha inoltre censurato la motivazione sulla buona fede della portatrice, sostenendo che vi fosse prova di dolo e di truffa contrattuale e che la controparte non avesse dimostrato la lecita provenienza dei beni. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza impugnata e con l'orientamento consolidato sull'autonomia dell'avallo; ha dichiarato inammissibili anche gli altri motivi perché diretti contro argomentazioni svolte dalla Corte territoriale solo ad abundantiam e dunque non decisive. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha confermato, in sostanza, la decisione della Corte d'appello che aveva riformato la sentenza di primo grado e rigettato l'opposizione all'esecuzione, affermando la legittimazione della società resistente ad agire esecutivamente sulla base delle cambiali. La Corte ha ritenuto corretta la ratio della sentenza impugnata: l'avallante non può opporre al portatore eccezioni fondate sul rapporto causale sottostante, trattandosi di obbligazione cartolare autonoma, e i motivi ulteriori erano rivolti contro rilievi meramente incidentali, svolti solo ad abundantiam. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 37 legge cambiaria

  L'avallo ha natura di obbligazione cambiaria cartolare, accessoria ma autonoma; l'avallante non è liberato per l'eventuale invalidità o estinzione dell'obbligazione garantita per cause diverse dal vizio di forma.

• art. 7 legge cambiaria

  Il vizio di forma del titolo resta tra le eccezioni opponibili anche dall'avallante.

• art. 21 legge cambiaria

  Richiamato dal ricorrente a sostegno dell'exceptio doli, ma non ritenuto idoneo a sovvertire il principio di autonomia dell'avallo nel caso concreto.

• art. 62 legge cambiaria

  Invocato dal ricorrente nei motivi di ricorso; la Corte non ha accolto la censura.

• art. 1993 c.c.

  Invocato dal ricorrente nei motivi; la Corte ha dichiarato inammissibili le censure senza accogliere la tesi prospettata.

• art. 360 c.p.c.

  comma 1, nn. 3 e 5; comma 5

  Usato come parametro dei motivi di ricorso per cassazione; i motivi sono stati ritenuti inammissibili perché non attaccavano la ratio decidendi o riguardavano passaggi non decisivi.

• art. 13 d.P.R. 115/2002

  comma 1-quater e comma 1-bis

  Richiamato ai fini dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• L'avallo cambiario configura un'obbligazione cartolare autonoma: l'avallante non può opporre al portatore eccezioni attinenti al rapporto causale tra debitore principale e creditore, né può liberarsi per l'eventuale invalidità o estinzione dell'obbligazione garantita se non nei limiti dei vizi formali del titolo o delle eccezioni personali.
• In cassazione, il motivo è inammissibile quando non si confronta con la ratio decidendi effettiva della sentenza impugnata e colpisce solo argomentazioni svolte ad abundantiam, prive di decisività.
• L'exceptio doli può venire in rilievo solo nei limiti in cui la controversia esuli dal rapporto cartolare e investa un rapporto extracartolare; in mancanza di una simile allegazione e dimostrazione il rimedio non consente di superare l'autonomia dell'obbligazione cambiaria.
• Quando la decisione di merito si fonda su una ragione assorbente di carattere formale, le censure rivolte a ulteriori considerazioni della sentenza non incidono sull'esito e non possono condurre alla cassazione.

Come è indicizzato