Cassazione Civile, Ordinanza n. 23457/2023 del 01/08/2023

Esito

La controversia

Due avvocati proposero ricorso ex art. 14 d.lgs. 150/2011 per ottenere il pagamento dei compensi professionali maturati per l'attività difensiva svolta in favore di un cliente in un precedente giudizio davanti al Tribunale di Chieti, concluso con sentenza definitiva. Il Tribunale aveva rideterminato il compenso in misura molto inferiore a quella richiesta, applicando il terzo scaglione tariffario e limitandosi a richiamare l'"effettiva consistenza delle questioni" senza spiegare in modo analitico la scelta del valore della causa e dello scaglione applicato. Con il ricorso per cassazione i professionisti hanno dedotto: omessa e insufficiente motivazione sulla determinazione del valore della controversia; nullità della decisione; vizio di motivazione ex art. 360, n. 5, c.p.c.; violazione delle regole sul valore della causa, dei parametri forensi e della vincolatività del d.m. n. 55/2014; omessa pronuncia sulle domande; violazione del principio di non contestazione; mancato riconoscimento del rimborso forfettario e degli accessori di legge; omessa indicazione in dispositivo delle somme dovute per CPA e IVA. L'intimato non svolse difese in cassazione.

La decisione

La Corte ha accolto i primi sette motivi, ritenendoli fondati perché il giudice di merito, pur potendo adeguare il compenso al valore effettivo e sostanziale della controversia quando vi sia manifesta sproporzione rispetto al valore formale, deve motivare adeguatamente la scelta, ricostruendo l'effettivo valore della causa, le attività professionali svolte e le ragioni della deroga allo scaglione indicato dal difensore. Ha ritenuto assorbiti l'ottavo e il nono motivo, relativi agli accessori di legge, perché la loro liquidazione dipende dal compenso effettivamente spettante e dovrà essere rivalutata dal giudice di rinvio. L'ordinanza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale di Chieti in diversa composizione collegiale, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  prevede il procedimento per la liquidazione giudiziale dei compensi professionali richiesti dall'avvocato al cliente.

• art. 132 c.p.c.

  la decisione deve essere sorretta da motivazione idonea; l'omessa adeguata motivazione integra vizio denunciabile.

• art. 134 c.p.c.

  richiamato in relazione al requisito della motivazione del provvedimento.

• art. 360 c.p.c.

  indica i vizi dedotti in cassazione: violazione di legge, nullità della sentenza e vizio di motivazione.

• art. 14 c.p.c.

  richiamato dai ricorrenti sulla determinazione del valore delle cause.

• art. 10 c.p.c.

  richiamato dai ricorrenti per la determinazione del valore della causa.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per lamentare omessa pronuncia sulle domande e allegazioni delle parti.

• art. 115, comma 1, c.p.c.

  richiamato in relazione al principio di non contestazione dei fatti rilevanti per il valore della controversia.

• d.m. Giustizia n. 55/2014

  i parametri tariffari devono essere applicati e, se il giudice discosta lo scaglione, la scelta va adeguatamente motivata.

• L. n. 247/2012, art. 1, comma 3

  richiamata per la vincolatività dei parametri forensi stabiliti dal d.m. n. 55/2014.

• L. n. 247/2012, art. 13, comma 6

  richiamata per la disciplina dei compensi professionali e degli accessori.

• art. 161 c.p.c.

  richiamato in relazione alla dedotta nullità del dispositivo per omessa indicazione degli accessori.

Massime di principio

• Nei giudizi tra avvocato e cliente il giudice può, in presenza di una manifesta sproporzione, adeguare il compenso al valore effettivo e sostanziale della controversia, anche discostandosi dal valore formalmente desumibile dagli atti.
• La deroga allo scaglione tariffario indicato dal professionista non può essere apodittica: il provvedimento deve contenere una motivazione specifica sulla ricostruzione del valore effettivo della causa, sulle attività effettivamente svolte e sulle ragioni della diversa collocazione tariffaria.
• La liquidazione del compenso professionale deve essere coerente con l'attività difensiva concretamente espletata; quando la pretesa azionata è stata ingiustificatamente sovrastimata, il giudice può escludere che il valore dichiarato costituisca parametro idoneo, ma deve esplicitare il percorso logico seguito.
• Le questioni relative agli accessori di legge sul compenso dipendono dalla determinazione del compenso base effettivamente spettante e restano assorbite se quest'ultima deve essere nuovamente valutata in sede di rinvio.

Come è indicizzato