Cassazione Penale, Sentenza n. 7227/2024 del 19/02/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza ex art. 444 c.p.p. del GIP del Tribunale di Milano del 16/10/2023 che aveva applicato a D'Amico la pena per i reati di omicidio stradale (art. 589-bis c.p.) e reati del Codice della Strada (art. 187 e art. 189 c.d.s.) riuniti per continuazione, con tre motivi: (1) vizio per doppia condanna della condotta di guida sotto stupefacenti e dell'omicidio stradale (contestazione di concorso tra reati che andrebbero considerati come reato complesso); (2) vizio per doppia condanna tra omicidio stradale e omissione di soccorso/fuga (assorbimento della fattispecie di fuga nell'omicidio stradale); (3) vizio di motivazione per l'applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente, sostenendo che, dopo la sentenza Corte Cost. n.88/2019, il giudice poteva applicare la sospensione anziché la revoca e non aveva motivato adeguatamente la scelta della revoca.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I primi due motivi sono stati ritenuti inammissibili perché, nel procedimento di applicazione della pena su richiesta (art. 444 c.p.p.), la cassazione è limitata ai soli vizi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p.; inoltre la presunta concorrenza tra guida in stato di alterazione e omicidio stradale non è riconducibile alla nozione di "illegalità della pena" rilevante ai fini di ammissibilità, e omissione di soccorso/fuga può concorrere con omicidio stradale. Il terzo motivo (sulla revoca della patente) è stato ammesso ma manifestamente infondato: la Corte ha rilevato che, alla luce dell'art. 222, comma 2, d.lgs. 30/4/1992 n.285 e della giurisprudenza costituzionale, la revoca è comunque prevista per il reato complesso contestato (omicidio stradale aggravato dalla guida sotto stupefacenti), pertanto la scelta della revoca è legittima. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento). La sentenza impugnata è stata emessa in questo rito, con i limiti di impugnabilità previsti dall'art. 448 c.p.p.

• art. 589-bis cod. pen.

  Fattispecie di omicidio stradale; nel caso è stata applicata la condanna per omicidio stradale con aggravanti connesse alla guida sotto stupefacenti. Il dibattito verte sulla qualificazione come reato complesso vs concorrenza con reati del Codice della Strada.

• art. 187 Codice della Strada

  Regola la guida in stato di alterazione psicofisica per uso di sostanze stupefacenti; contestato in relazione all'evento mortale e considerato nel quadro del reato complesso ex art. 589-bis comma 3 quando sussiste l'evento omicidio.

• art. 189, comma 7 Codice della Strada

  Norma che punisce omissione di soccorso/fuga; nel processo è stata contestata la mancata prestazione di soccorso e la fuga. La Corte ha ritenuto che omissione di soccorso/fuga possa concorrere con omicidio stradale e non debba automaticamente essere assorbita.

• art. 222, comma 2, d.lgs. 30/04/1992 n.285 (Codice della Strada)

  «Alla condanna, ovvero all'applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589 bis e 590 bis del codice penale consegue la revoca della patente di guida».

  La disposizione prevedeva la revoca automatica; la Corte Costituzionale (sent. n.88/2019) ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di parte della norma, consentendo al giudice la possibilità di applicare la sospensione nelle ipotesi non aggravate. Tuttavia, per il reato complesso (es. 589-bis comma 3 collegato ad art.187 c.d.s.) la revoca rimane applicabile.

• art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen.

  Limita la possibilità di ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti solo a determinati motivi (volontà dell'imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, illegalità della pena). Questa limitazione ha determinato l'inammissibilità dei primi due motivi del ricorso.

• Corte Costituzionale, sentenza n. 88/2019

  Ha dichiarato la parziale illegittimità costituzionale dell'automatismo della revoca della patente previsto dall'art. 222 c.d.s., riconoscendo al giudice la possibilità di applicare la sospensione nelle ipotesi non aggravate; il principio è stato richiamato ma la Corte ha ritenuto che, nel caso in esame, la revoca fosse comunque legittima per la fattispecie aggravata/reato complesso.

Massime di principio

• I ricorsi per cassazione contro sentenze di patteggiamento sono molto limitati: ammissibili solo i motivi espressamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p.; molte censure di merito o di ragionamento del giudice risultano inammissibili.
• Errori di qualificazione giuridica o di motivazione non rilevano in cassazione se non incidono sulla "illegalità della pena" nel senso giurisprudenziale (pena ab origine illegale o non prevista), quindi contestazioni tecniche sulla ricostruzione dei reati spesso non bastano.
• La condotta di guida sotto l'effetto di stupefacenti può costituire circostanza aggravante dell'omicidio stradale e, in molti casi, la fattispecie deve essere valutata come reato complesso; tuttavia, la strada efficace per ottenere correzioni giudiziarie è dimostrare che la qualificazione errata abbia prodotto una pena illegale.
• L'omissione di soccorso (o la fuga) è reato autonomo e può concorrere con l'omicidio stradale; non è automaticamente assorbita in tutte le ipotesi.
• Dopo la sentenza Corte Cost. n.88/2019 il giudice ha discrezionalità tra revoca e sospensione della patente se non ricorrono le aggravanti previste; per ottenere la sospensione è necessario dimostrare l'assenza delle specifiche aggravanti che impongono la revoca.
• In casi analoghi, nel patteggiamento è preferibile far emergere tempestivamente e in modo mirato, nelle memorandum concordate, le questioni che rientrano nei limiti di impugnabilità (qualificazione giuridica, illegalità della pena, difetto di correlazione), poiché molte altre censure saranno dichiarate inammissibili in Cassazione.