Cassazione Civile, Ordinanza n. 09378/2025 del 10/04/2025

Esito

La controversia

La contribuente aveva presentato una dichiarazione DOCFA in relazione a un immobile sito in Napoli, a seguito di una diversa distribuzione degli spazi interni. L’Ufficio aveva rettificato la rendita catastale proposta, modificando in particolare il numero dei vani e attribuendo la categoria catastale A/1. La CTP aveva respinto il ricorso, e la CTR aveva confermato la decisione ritenendo sufficientemente motivato l’avviso di accertamento sulla base dei dati di classamento, della categoria e del calcolo della rendita. Con il ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto: omessa pronuncia e violazione dell’art. 112 c.p.c. per non avere la CTR esaminato le specifiche censure sulla carenza di motivazione; error in procedendo, difetto di istruttoria, contraddittorietà e illogicità per non avere valutato l’erronea attribuzione della categoria A/1 e della consistenza catastale; violazione dell’art. 3, comma 58, L. 662/1996, dell’art. 3 L. 241/1990 e dell’art. 7 L. 212/2000, per avere ritenuto motivato l’atto senza dare conto delle ragioni dello scostamento rispetto alla proposta DOCFA, anche quanto a elementi fattuali come superficie e numero dei vani.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, assorbendo gli altri. Ha cassato la sentenza della CTR e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario della contribuente contro l’avviso di accertamento catastale. Ha inoltre compensato integralmente le spese dei gradi di merito e di legittimità, rilevando che il principio applicato era stato affermato dalla giurisprudenza successivamente alla proposizione del ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato quale parametro della censura di omessa pronuncia; la Corte non sviluppa però un autonomo accoglimento su questo profilo, essendo fondato il motivo sulla motivazione dell’avviso catastale.

• art. 3, comma 58, L. 662/1996

  Norma invocata per sostenere l’insufficienza della motivazione della rettifica catastale rispetto alla dichiarazione DOCFA e allo scostamento operato dall’Ufficio.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente per affermare l’obbligo di motivazione del provvedimento amministrativo anche in materia catastale.

• art. 7 L. 212/2000

  Invocato quale base dell’obbligo di motivazione degli atti impositivi.

• art. 384 c.p.c.

  Utilizzato per decidere la controversia nel merito senza rinvio, poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• In tema di attribuzione della rendita catastale a seguito di procedura DOCFA, se l’Ufficio rettifica il numero dei vani dichiarati, non è sufficiente una motivazione generica fondata sui soli dati di classamento, di categoria e sul calcolo della rendita.
• La rettifica del numero dei vani richiede una motivazione specifica, perché il vano utile dipende da una pluralità di elementi fattuali, tra cui destinazione funzionale, connotazione strutturale ed estensione superficiaria, che l’amministrazione deve esplicitare nell’atto.
• Quando la questione di diritto è già risolvibile sulla base degli atti e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c.
• Se il principio di diritto applicato è stato affermato dalla giurisprudenza successivamente alla proposizione del ricorso, può essere disposta la compensazione delle spese di lite dei gradi di merito e di legittimità.

Come è indicizzato