Cassazione Penale, Sentenza n. 20613/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione dell'ordinanza del giudice dell'esecuzione in ordine alla determinazione degli aumenti per continuazione. Il ricorrente censura in particolare: omissione di reati già ritenuti in continuazione in precedenti provvedimenti (capi 8 e 76 della sentenza sub 2), calcolo difettoso e non motivato degli aumenti per i reati-satellite (compresa la misura attribuita al reato ex art. 74 DPR 309/90 nella sentenza sub 1), applicazione scorretta della riduzione per il rito abbreviato (mancata somma degli aumenti e successiva riduzione di un terzo), e insufficiente spiegazione dei criteri di proporzionalità usati nella quantificazione

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio. Ha rilevato vizi motivazionali e di calcolo: omissione nel computo delle condotte già avvinte in continuazione con precedente ordinanza, applicazione non chiara e non corretta della riduzione per il rito abbreviato e mancanza di motivazione sulla proporzione degli aumenti. Ha disposto che il giudice del rinvio, in diversa composizione, riformuli la ricostruzione della continuazione e motivi compiutamente sulla pena-base e sui singoli aumenti conformemente ai parametri di legge e alla giurisprudenza richiamata

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309/1990, art. 74

  Reato più grave oggetto di una delle sentenze; utilizzato come possibile pena-base nella ricomposizione della continuazione

• d.P.R. n. 309/1990, art. 73

  Reati-satellite cui sono stati applicati aumenti nella ricomposizione della pena complessiva

• codice penale, art. 81, comma secondo

  Disciplina dell'aumento per reato continuato: il giudice dell'esecuzione deve operare autonomi aumenti per ciascun reato-satellite, compresi quelli già riuniti in continuazione

• codice di procedura penale, art. 606, c.1, lett. b) ed e)

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione utilizzati dal difensore: vizio di motivazione e errori di diritto

• codice di procedura penale, art. 125, comma 3

  Richiamato in relazione ai motivi di cassazione per vizio motivazionale (articolazione dei motivi)

• codice di procedura penale, art. 442

  Riduzione per il rito abbreviato: la soglia riduttiva va considerata quando si calcolano gli aumenti per reati giudicati con rito abbreviato e va applicata alla somma degli aumenti spettanti per quei reati

Massime di principio

• Quando il giudice dell'esecuzione ridetermina pene per più condanne in continuazione deve scorporare i reati già unificati in sede di cognizione e individuare il reato piu grave da assumere come pena-base
• Per ciascun reato-satellite, anche se già riunito in precedenti sentenze, il giudice deve motivare l'entità dell'aumento applicato in modo tale da consentire controllo logico e giuridico
• Se alcuni reati-satellite sono stati giudicati con rito abbreviato, il calcolo degli aumenti deve prevedere la somma degli aumenti relativi a quei reati e solo dopo l'operazione va applicata la riduzione premiale (un terzo) alla somma risultante; occorre dichiarare esplicitamente di aver tenuto conto della riduzione
• Il giudice dell'esecuzione non può omettere nel computo reati già ritenuti in continuità in precedenti provvedimenti: ciò evita il doppio conteggio o l'esclusione ingiustificata di aumenti
• La determinazione della pena complessiva per continuazione richiede motivazione sia sulla scelta della pena-base sia sui parametri di proporzionalità usati per gli aumenti, specie quando la misura attribuita appare apodittica