Cassazione Civile, Ordinanza n. 23137/2026 del 13/07/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l’Ufficio aveva proceduto a una nuova determinazione del classamento e della rendita di immobili di proprietà del contribuente siti in Duino Aurisina. La Commissione tributaria provinciale aveva rigettato il ricorso del proprietario; la Commissione tributaria regionale aveva invece accolto l’appello, annullando l’atto per ritenuta inadeguatezza della motivazione e per asserita illegittimità del metodo comparativo utilizzato. L’Amministrazione ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con unico motivo, violazione e falsa applicazione dell’art. 11 del D.L. n. 70 del 1988 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., sostenendo che i giudici di merito avevano erroneamente escluso la correttezza del classamento: in particolare, avrebbero confuso il piano della motivazione dell’avviso con quello della prova e non avrebbero considerato che, nel caso concreto, la mancanza nel quadro di qualificazione del comune della specifica categoria rendeva legittima la comparazione con unità immobiliari di altri ambiti territoriali analoghi ai sensi dell’art. 11 citato.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che, in tema di classamento di immobili, la motivazione dell’avviso va valutata distinguendo tra procedura DOCFA e classamento per iniziativa d’ufficio, e che nel caso concreto trovava applicazione l’art. 11, comma 2, del D.L. n. 70 del 1988, poiché nel comune interessato mancava la classe/categoria di riferimento. Ne consegue che l’operazione di comparazione con immobili di altra zona/comune della stessa provincia era normativamente consentita e non poteva essere qualificata come illegittima solo perché basata su un confronto con beni non descritti uno per uno nella sentenza impugnata. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado del Friuli Venezia Giulia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è il parametro processuale utilizzato per denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 11 D.L. n. 70 del 1988

  il comma 2 consente il classamento per comparazione con unità di altra zona censuaria o di altro comune della stessa provincia dotato di caratteristiche socio-economiche e tipologiche analoghe, quando il quadro di tariffa del comune non sia integrato; la norma costituisce il presupposto logico-giuridico della motivazione dell’avviso nel caso concreto.

• art. 7, comma 1, L. n. 212 del 2000

  nel testo novellato dall’art. 1, comma 1, lett. f), del d.lgs. n. 219 del 2023

  distingue tra allegazione dell’atto richiamato nell’avviso e indicazione dei mezzi di prova, confermando la separazione tra piano della motivazione dell’atto impositivo e piano probatorio del processo.

Massime di principio

• Nel classamento catastale la sufficienza della motivazione dell’avviso dipende dal tipo di procedura seguita: nella procedura DOCFA, se l’Ufficio non disattende i dati di fatto indicati dal contribuente e si limita a una diversa valutazione tecnica, è sufficiente l’indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita; se invece vengono contestati gli elementi fattuali, la motivazione deve essere specifica e analitica.
• Quando il quadro di tariffa del comune non sia integrato o manchi la specifica categoria/classe, il classamento può essere effettuato per comparazione con immobili di altra zona censuaria o di altro comune della stessa provincia aventi caratteristiche analoghe, e l’atto è legittimo se la motivazione richiama tale base normativa.
• Il giudice tributario non può ritenere provata la correttezza del classamento per il solo insuccesso dell’onere probatorio del contribuente: occorre verificare se l’Amministrazione abbia assolto il proprio onere di motivazione e di allegazione dei presupposti dell’atto.
• Va tenuto distinto il piano della motivazione dell’avviso impositivo, volto a rendere conoscibili i presupposti di fatto e di diritto della pretesa, dal piano della prova nel successivo giudizio, in cui i mezzi probatori possono essere introdotti e valutati secondo le regole processuali.

Come è indicizzato