Cassazione Penale, Sentenza n. 614/2023 del 11/01/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza del GUP di Bergamo che, oltre ad applicare la pena per vari reati (detenzione ai fini di spaccio di cocaina, resistenza e danneggiamento, detenzione di arma priva di matricola e detenzione di munizioni), aveva disposto la confisca del denaro rinvenuto in suo possesso. Il motivo di ricorso denunciava l'inosservanza e l'erronea applicazione dell'art. 445 cod. proc. pen. in relazione all'art. 240 cod. pen., lamentando l'assenza di motivazione idonea a ritenere che la somma costituisse prodotto, profitto, prezzo o cosa pertinente al reato contestato.

La decisione

La Corte ha ritenuto il motivo fondato. Ha ritenuto che la confisca del denaro richiede una motivazione che dimostri il nesso di pertinenzialità o che la somma sia prodotto/profitto/prezzo del reato; non è sufficiente la sola considerazione delle modalità di detenzione e dello stato di disoccupazione dell'imputato. Pertanto la Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla confisca della somma di denaro e ha rinviato al GUP di Bergamo per nuovo giudizio sul punto.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Norma del rito negoziato che il GUP ha applicato per definire la posizione dell'imputato mediante patteggiamento o applicazione della pena su richiesta; citata per contesto del procedimento ma non centrale rispetto alla questione di confisca.

• art. 445 cod. proc. pen.

  Regola relativa agli effetti e alla motivazione delle sentenze pronunciate ai sensi dell'art. 444; impugnata per carenza motivazionale in relazione alla confisca disposta.

• art. 240 cod. pen.

  Prevede la confisca delle cose che costituiscono il prodotto o il profitto del reato nonché del prezzo; la Corte ricorda che occorre individuare il nesso fra la somma e l'attività illecita per poter procedere a confisca.

• D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, art. 73 (comma 5 e comma 7-bis)

  Norme sugli stupefacenti che richiamano la disciplina della confisca: la confisca è ammissibile se la cosa è prodotto/profitto/prezzo o pertinente all'attività di spaccio; tuttavia serve il nesso di pertinenzialità e non tutte le somme in possesso sono automaticamente confiscabili.

• art. 85-bis D.P.R. 309/90 e art. 240-bis cod. pen.

  Previsione di confisca per il condannato e rimando alle norme sul sequestro e confisca anche in materia di stupefacenti; la giurisprudenza richiama che il condannato, salvo lieve entità, deve poter giustificare la provenienza del denaro.

• Giurisprudenza: Sez. U. 3/7/1996, Chabrui, Rv. 205707

  Interpretazione giurisprudenziale del concetto di profitto del reato come vantaggio economico ricavato direttamente o indirettamente dalla commissione del reato.

• Giurisprudenza: Sez. 6, n. 55852 del 17/10/2017, Rv. 272204

  Richiama il principio che il denaro non è confiscabile se rappresenta il ricavato di precedenti cessioni destinato ad ulteriori acquisti e quindi non qualificabile come strumento, prodotto, profitto o prezzo del reato contestato, ribadendo la necessità del nesso di pertinenzialità.

Massime di principio

• La confisca del denaro rinvenuto con l'imputato per reati connessi agli stupefacenti richiede la prova di un nesso fra la somma e l'attività illecita: deve emergere che la somma sia prodotto, profitto, prezzo o cosa pertinente al reato.
• La sola circostanza dell'ingente quantità, del confezionamento o dello stato di disoccupazione dell'imputato non basta a giustificare automaticamente la confisca del denaro; è necessaria una specifica motivazione probatoria.
• Non sono confiscabili le somme destinate ad acquisti successivi della sostanza o ricollegabili a operazioni pregresse senza prova della loro connessione con il reato in corso: occorre distinguere tra ricavo di pregresse cessioni e prodotto/pertinenza del reato contestato.
• Se la confisca viene disposta senza adeguata motivazione il rimedio è l'annullamento limitato alla misura ablatoria e il rinvio al giudice di merito per nuovo esame e motivazione.
• Per la difesa: impugnare la confisca richiedendo al giudice di indicare e comprovare il nesso di pertinenzialità; per l'accusa: raccogliere elementi probatori (movimenti finanziari, documentazione, riscontri investigativi) che dimostrino la provenienza illecita o la pertinenzialità del denaro.