Cassazione Civile, Ordinanza n. 31376/2025 del 01/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di pagamento di compensi professionali per attività svolta da un avvocato comunitario qualificatosi come abogado: una parte dell'attività sarebbe stata prestata in una causa civile davanti al Tribunale di Roma, l'altra in favore del padre poi deceduto del resistente. La Corte di merito ha escluso il diritto al compenso ritenendo che il professionista non avesse un titolo idoneo per esercitare stabilmente o comunque validamente l'attività forense in Italia e che, quanto alla prestazione resa in favore del genitore deceduto del resistente, quest'ultimo avesse rinunciato all'eredità. Con il primo motivo il ricorrente ha denunciato violazione dell'art. 2229, comma 2, c.c. e della l. n. 31/1982, sostenendo che solo il Consiglio dell'Ordine avrebbe potuto rilevare il difetto dei requisiti professionali e che la Corte territoriale avrebbe invaso la competenza disciplinare dell'Ordine. Con il secondo motivo ha dedotto violazione degli artt. 2229, 1418 e 2231 c.c. e della normativa europea e nazionale sul libero esercizio temporaneo della professione forense, assumendo che la prestazione fosse legittima e che l'eventuale invalidità del contratto non potesse escludere il compenso. Con il terzo motivo ha contestato che la mancanza di legittimazione passiva del resistente potesse essere rilevata oltre le preclusioni di rito, poiché questi aveva eccepito di aver rinunciato all'eredità del padre. La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i primi due motivi e li ha ritenuti infondati, rilevando che la censura mossa mirava in realtà a una rivalutazione del fatto storico circa il carattere temporaneo o stabile dell'attività svolta in Italia, attività che la Corte di merito aveva accertato come esercitata solo in Italia e non occasionale. Ha inoltre precisato che, in base alla normativa richiamata e alla giurisprudenza di legittimità, l'avvocato comunitario che operi in Italia deve rispettare i presupposti per l'esercizio temporaneo o, se intende esercitare stabilmente, quelli per l'iscrizione nell'albo speciale o nell'albo ordinario; in mancanza dei requisiti e delle formalità prescritte non matura il diritto al compenso. Quanto al terzo motivo, la Corte lo ha respinto richiamando il principio secondo cui la titolarità passiva del rapporto dedotto in giudizio è elemento costitutivo della domanda e le contestazioni del convenuto sulla sua mancanza integrano mere difese proponibili anche oltre le preclusioni, salvo giudicato interno; la Corte di merito aveva quindi legittimamente considerato la rinuncia all'eredità ai fini dell'esclusione della legittimazione passiva.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato integralmente. La Corte ha confermato la decisione di merito che aveva negato il diritto del professionista ai compensi richiesti, sia per l'attività forense svolta in favore della controparte diretta sia per quella prestata in favore del genitore deceduto del resistente. In particolare, ha ritenuto che il professionista non avesse dimostrato il possesso di un titolo abilitativo idoneo per svolgere in Italia l'attività per la quale chiedeva il pagamento, e che fosse corretta la considerazione della rinuncia all'eredità ai fini dell'esclusione della legittimazione passiva del resistente. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2229 c.c.

  La Corte lo richiama per affermare che l'esercizio dell'attività professionale è subordinato al possesso dei requisiti e dell'iscrizione richiesti; in difetto, non si consolida il diritto al compenso se la prestazione è resa senza abilitazione valida.

• art. 1418 c.c.

  È evocato dal ricorrente per sostenere la nullità del contratto d'opera professionale; la Corte, respingendo il motivo, non riconosce che ciò comporti il diritto al compenso in assenza dei requisiti professionali.

• art. 2231 c.c.

  La Corte lo applica nel senso che la prestazione eseguita da chi non è iscritto, quando l'esercizio dell'attività è condizionato all'iscrizione in albo o elenco, non attribuisce azione per il pagamento della retribuzione.

• l. 9 febbraio 1982, n. 31

  È richiamata come disciplina della prestazione temporanea di servizi legali da parte di avvocati comunitari in Italia; la Corte afferma che essa impone specifici adempimenti e non consente l'esercizio stabile o abusivo della professione al di fuori dei presupposti normativi.

• art. 11 l. 9 febbraio 1982, n. 31

  La Corte chiarisce che attribuisce il potere disciplinare al Consiglio dell'Ordine competente, ma tale previsione non impedisce al giudice civile di verificare incidentalmente la mancanza del titolo abilitativo ai fini del compenso.

• art. 9 l. 9 febbraio 1982, n. 31

  È richiamato per affermare che l'abilitazione all'assistenza difensiva in un procedimento davanti all'autorità giudiziaria italiana richiede la formale comunicazione all'ordine competente e all'autorità adita.

• art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228

  È richiamato solo per la disciplina del contributo unificato aggiuntivo dovuto in caso di rigetto del ricorso proposto dopo il 30 gennaio 2013.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte ne dispone l'applicazione per l'obbligo del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione.

• artt. 81, 99, 112, 115, 166, comma 1, 167, comma 2, 2697 c.c.

  Sono richiamati nel terzo motivo, ma la Corte ribadisce il principio sulla titolarità attiva e passiva del rapporto: la contestazione della legittimazione passiva costituisce mera difesa e non eccezione in senso stretto.

Massime di principio

• Il giudice civile può verificare incidentalmente, ai fini del diritto al compenso, se il professionista abbia validamente titolo per svolgere l'attività per la quale domanda il pagamento; la verifica non è preclusa dalla sola competenza disciplinare dell'Ordine professionale.
• Per l'avvocato comunitario che operi in Italia valgono i presupposti e le formalità previsti dalla normativa europea e nazionale: l'esercizio stabile richiede l'iscrizione nei modi previsti, mentre l'esercizio temporaneo o occasionale è subordinato agli adempimenti specifici di legge; in mancanza, non sorge il diritto al compenso per la prestazione resa.
• La deduzione di violazione di legge non è ammissibile quando mira soltanto a ottenere una nuova valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, specie in ordine al carattere occasionale o stabile dell'attività professionale.
• La titolarità passiva del rapporto dedotto in giudizio è elemento costitutivo della domanda; la contestazione della qualità di obbligato, anche se fondata su fatti come la rinuncia all'eredità, integra una mera difesa proponibile in ogni stato e grado, salvo giudicato interno e salve le preclusioni relative ai fatti impeditivi, modificativi o estintivi non rilevabili dagli atti.

Come è indicizzato