Cassazione Civile, Ordinanza n. 01318/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2011, fondato su indagini bancarie ex art. 32 del D.P.R. n. 600/1973 e su una ripresa ex art. 41-bis del medesimo decreto, recuperando a tassazione maggior reddito di lavoro autonomo e redditi diversi, con ulteriori imposte IRPEF, addizionali, IRAP e IVA. Il contribuente aveva impugnato l'atto e la CTP aveva accolto solo in parte il ricorso. In appello, la CTR aveva accolto l'appello incidentale del contribuente su una ripresa relativa al godimento di un immobile e aveva ridotto, per la ripresa n. 2, l'importo dei movimenti bancari ritenuti imponibili, ma aveva comunque confermato in parte la legittimità della pretesa. In cassazione il contribuente ha censurato: 1) la violazione dell'art. 32 del D.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 1298, comma 2, c.c., sostenendo che la presunzione civilistica invocata dalla CTR vale solo nei rapporti interni tra cointestatari e non può essere usata per stabilire la base imponibile; 2) l'omesso esame di fatti decisivi, perché la CTR non avrebbe considerato documenti che mostravano che alcuni accrediti sul conto cointestato provenivano da una società e erano destinati esclusivamente all'altra cointestataria, con causali specifiche; 3) l'error in procedendo per mancata declaratoria di inammissibilità dell'appello dell'Ufficio, che secondo il ricorrente sarebbe stato privo di specificità. La Corte ha ritenuto infondato il terzo motivo, affermando che nel processo tributario l'appello è ammissibile quando dall'atto emerga comunque la volontà di contestare la decisione di primo grado e le ragioni della doglianza possano ricavarsi anche dall'insieme dell'atto. Ha invece accolto il primo e il secondo motivo, rilevando che, in tema di accertamenti bancari, le movimentazioni non giustificate su conto anche cointestato fanno scattare una presunzione legale di redditività e il contribuente deve fornire prova analitica e puntuale dell'estraneità di ogni singola operazione a fatti imponibili; il giudice di merito deve inoltre valutare rigorosamente le prove offerte e darne conto in motivazione. La CTR, invece, ha omesso tale verifica analitica e ha impropriamente fatto ricorso all'art. 1298 c.c., norma non utilizzabile per determinare la base imponibile fiscale. Ne è seguita la cassazione con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese.

La decisione

La Corte ha rigettato il terzo motivo di ricorso, ha accolto il primo e il secondo, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia sulle movimentazioni bancarie contestate applicando correttamente la presunzione dell'art. 32 del D.P.R. n. 600/1973 e valutando in modo analitico le prove documentali del contribuente. La decisione impugnata è stata quindi annullata nella parte relativa alla ripresa n. 2 e la causa è stata rimessa al giudice di merito anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 41-bis del D.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base dell'accertamento fiscale notificato al contribuente

• art. 32 del D.P.R. n. 600/1973

  le movimentazioni bancarie non giustificate, anche su conto cointestato, fondano una presunzione legale di redditività e impongono al contribuente una prova analitica e puntuale dell'estraneità delle singole operazioni a fatti imponibili

• art. 1298, comma 2, c.c.

  non è criterio idoneo a determinare la base imponibile fiscale; opera nei rapporti interni tra cointestatari/condebitori e non può sostituire la disciplina tributaria delle indagini bancarie

• art. 53, comma 1, D.Lgs. n. 546 del 1992

  nel processo tributario l'appello è ammissibile se contiene in modo chiaro e univoco, anche sintetico, la volontà di contestare la decisione di primo grado e le ragioni della doglianza; non occorrono necessariamente nuove censure autonome rispetto al primo grado

• art. 14 disp. prel. c.c.

  la sanzione di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità va interpretata restrittivamente perché eccezionale e limitativa dell'accesso alla giustizia

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  richiamato quale parametro del motivo per violazione o falsa applicazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiamato per l'asserito error in procedendo relativo alla mancata pronuncia sull'inammissibilità dell'appello

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  consente di censurare l'omesso esame di fatti storici decisivi risultanti dagli atti e idonei, se considerati, a determinare un esito diverso

• art. 380 bis c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria nel giudizio di legittimità

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'appello è inammissibile per difetto di specificità solo quando non emerga, neppure dal complesso dell'atto, una chiara volontà di contestare la decisione di primo grado; la disposizione va interpretata restrittivamente.
• In tema di accertamenti bancari, i versamenti e gli accrediti non giustificati su conto corrente, anche cointestato, legittimano una presunzione legale di redditività che il contribuente può superare solo con prova analitica riferita a ciascuna operazione contestata.
• Il giudice di merito, investito della prova contraria del contribuente sulle movimentazioni bancarie, deve svolgere una verifica rigorosa e specifica dell'efficacia dimostrativa dei documenti prodotti e deve darne conto in motivazione.
• Non è corretto utilizzare la presunzione civilistica dell'art. 1298, comma 2, c.c. per determinare la base imponibile fiscale, poiché tale norma disciplina i rapporti interni tra cointestatari e non sostituisce la disciplina tributaria delle presunzioni bancarie.
• L'omesso esame di documenti e fatti storici decisivi che, se considerati, avrebbero potuto condurre a un diverso esito della controversia integra vizio di legittimità denunciabile ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

Come è indicizzato