Cassazione Civile, Ordinanza n. 16709/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento notificato alla contribuente con il rito degli irreperibili ex art. 140 c.p.c., in un periodo in cui la raccomandata informativa dell'avviso di deposito era stata spedita tramite corriere privato. In un precedente giudizio di legittimità la Corte aveva qualificato tale notificazione come nulla, non inesistente, e aveva rinviato al giudice di merito per verificare se la proposizione del ricorso avesse sanato il vizio con effetto ex nunc, verificando così anche il rispetto del termine di decadenza dell'azione accertatrice. Nel giudizio di rinvio la Corte tributaria regionale aveva però ritenuto valida la notifica e aveva respinto il ricorso della contribuente. Con il ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto, in sintesi, che il giudice del rinvio aveva violato il dictum rescindente e che la sanatoria della nullità non poteva operare, perché il ricorso introduttivo era stato proposto solo nel 2013, quando il termine di decadenza ex art. 43 d.P.R. n. 600/1973 era già decorso. I motivi esaminati come centrali hanno quindi investito la violazione degli artt. 383 e 384 c.p.c. e dell'art. 63 d.lgs. n. 546/1992, nonché dell'art. 43 d.P.R. n. 600/1973, sul presupposto che il giudice del rinvio si fosse discostato dall'accertamento imposto dalla precedente cassazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati il primo e il quarto motivo. Ha affermato che il giudizio di rinvio è chiuso alle nuove questioni che non siano conseguenza necessaria della pronuncia rescindente e che il giudice del rinvio avrebbe dovuto limitarsi a verificare se la nullità della notificazione dell'avviso di accertamento fosse stata sanata dalla proposizione del ricorso, con effetti ex nunc. Ha poi rilevato che la raccomandata informativa era stata spedita da un corriere privato in un periodo in cui tale soggetto non era abilitato a conferire fede privilegiata alla data di notificazione; inoltre, dalla documentazione risultava che il ricorso era stato proposto solo nel maggio 2013, oltre il termine di sessanta giorni dal perfezionamento del procedimento notificatorio e comunque oltre il termine quadriennale di decadenza dell'art. 43 d.P.R. n. 600/1973. Per tali ragioni la nullità della notifica non si è sanata tempestivamente e l'avviso di accertamento doveva considerarsi tardivo e quindi illegittimo. Gli altri motivi, relativi anch'essi alla disciplina della notificazione, sono stati dichiarati assorbiti. La Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha annullato l'avviso di accertamento originariamente impugnato. Ha compensato integralmente le spese dei giudizi di merito e del primo giudizio di cassazione, ponendo le spese del giudizio di legittimità a carico dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 383 c.p.c.

  Il giudizio di rinvio deve rispettare i limiti segnati dalla pronuncia rescindente e non può discostarsene con un autonomo percorso decisorio.

• art. 384 c.p.c.

  Il giudice di rinvio è vincolato al principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione.

• art. 63 d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario il rinvio deve svolgersi nei limiti derivanti dalla cassazione con rinvio.

• art. 140 c.p.c.

  La raccomandata informativa del procedimento di notificazione ex art. 140 c.p.c. deve provenire da soggetto idoneo a conferire fede alla data di spedizione/notificazione.

• art. 160 c.p.c.

  Il vizio della notificazione rileva quando manca un valido perfezionamento del procedimento notificatorio.

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  Il potere accertativo è soggetto a termine di decadenza; se la sanatoria della nullità della notifica interviene dopo lo spirare del termine, l'atto impositivo non può salvarsi.

• D.Lgs. n. 546/1992

  La disciplina processuale tributaria è richiamata per il giudizio di rinvio e per la validità del ricorso in sede tributaria.

Massime di principio

• Il giudizio di rinvio è un giudizio a contenuto vincolato: il giudice del rinvio deve attenersi alla decisione rescindente e non può sostituire ad essa una diversa ricostruzione della controversia.
• Quando una notificazione di atto impositivo è nulla ma non inesistente, la sanatoria per raggiungimento dello scopo opera solo se l'atto difensivo del destinatario interviene utilmente prima della scadenza del termine di decadenza dell'amministrazione.
• Nel caso di notificazione eseguita con il rito degli irreperibili, la spedizione dell'avviso/raccomandata informativa da parte di un soggetto privo di idoneità a certificare con efficacia fidefacente la data può determinare nullità della notificazione.
• La salvezza dell'atto impositivo per effetto della sanatoria non è possibile quando, alla data in cui la sanatoria si produce, il potere accertativo dell'amministrazione è già decaduto.
• Se il superamento del termine di decadenza risulta dagli atti, la Corte di cassazione può decidere la causa nel merito senza rinvio e annullare direttamente l'avviso impugnato.

Come è indicizzato