Cassazione Civile, Ordinanza n. 10215/2025 del 17/04/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento ICI per l’anno 2011, con cui Roma Capitale aveva contestato l’omesso versamento dell’imposta in relazione a due unità immobiliari contigue e adiacenti, utilizzate in vita dal contribuente come abitazione principale. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello, invece, la Commissione tributaria regionale aveva riformato la decisione, ritenendo che l’agevolazione per abitazione principale dovesse essere limitata a una sola unità immobiliare, anche se entrambe erano effettivamente adibite a residenza del contribuente. L’erede ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo violazione dell’art. 1, comma 1, d.l. n. 93/2008, conv. in l. n. 126/2008, e dell’art. 8, comma 2, d.lgs. n. 504/1992, sostenendo che, ai fini ICI, il presupposto rilevante è l’effettivo utilizzo quale abitazione principale dell’immobile complessivamente considerato, con irrilevanza del fatto che esso sia composto da più unità catastali contigue.

La decisione

La Corte ha riunito i due ricorsi proposti contro la medesima sentenza. Ha dichiarato inammissibile il ricorso iscritto al n. 18415/2021 R.G. perché mera duplicazione di un precedente ricorso già proposto dalla stessa parte. Ha invece accolto il ricorso iscritto al n. 18326/2021 R.G., ritenendo fondato il motivo di censura sulla disciplina dell’ICI per l’abitazione principale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Per il ricorso dichiarato inammissibile è stato altresì dato atto dell’obbligo del contributo unificato aggiuntivo, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 335 c.p.c.

  consente la riunione dei ricorsi proposti avverso la medesima sentenza.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria illustrativa.

• art. 1, comma 1, d.l. 27 maggio 2008, n. 93, convertito dalla l. 24 luglio 2008, n. 126

  richiamato quale fonte del regime agevolato fino alla trasformazione in esenzione per l’abitazione principale.

• art. 8, comma 2, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  individua l’abitazione principale come quella che costituisce residenza anagrafica del soggetto passivo; ai fini ICI è centrale l’effettivo uso dell’immobile quale abitazione principale.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  costituisce il parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 1, comma 1, lett. a), l. 31 agosto 2022, n. 130

  indica la competenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado quale giudice di rinvio.

• art. 11, comma 2, regolamento comunale ICI

  prevede l’equiparazione ad abitazione principale dell’unità immobiliare non locata posseduta da anziani o disabili ricoverati in istituti di cura o sanitari a seguito di ricovero permanente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  giustifica il raddoppio del contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  costituisce il parametro per il contributo unificato dovuto.

Massime di principio

• Ai fini dell’ICI, il concetto di abitazione principale non coincide necessariamente con una sola unità catastale: ciò che conta è l’effettivo utilizzo del complesso immobiliare come dimora principale del contribuente.
• La mera contiguità o pluralità catastale delle unità immobiliari non basta, di per sé, a escludere l’agevolazione se è provata l’utilizzazione congiunta come abitazione principale.
• Quando una parte abbia già proposto ricorso per cassazione avverso la stessa sentenza, la successiva impugnazione duplicativa è inammissibile, salvo i casi eccezionali di prima impugnazione invalida o non ancora definita in rito nei limiti di legge.
• Nel giudizio riunito, l’autonomia dei singoli ricorsi permane: la sorte processuale e la regolazione delle spese vanno valutate separatamente per ciascuna impugnazione.

Come è indicizzato