Sentenza del 23/01/2020 n. 1468 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'annullamento, da parte della CTR di Cagliari, dell'avviso di accertamento relativo al 2004 con maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA) derivanti dal recupero a tassazione di costi ritenuti indeducibili dall'Ufficio. L'Amministrazione aveva contestato la genericità delle fatture (mancanza delle indicazioni prescritte) e l'omessa fatturazione di prestazioni di servizi (prestito personale e noleggio/affitto di macchinari), sostenendo che ciò impediva di verificare deducibilità e detraibilità e che l'onere della prova gravava sul contribuente. In cassazione l'Agenzia deduce violazioni di norme del DPR 633/1972, degli artt. 2697 e 1665 c.c. e della regola sull'onere della prova (art. 360 c.p.c. comma 1 n. 3).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha confermato che: 1) l'Ufficio, per ritenere fittizie o inesistenti operazioni indicate con fatture generiche, deve fornire riscontri indiziari attendibili; 2) il contribuente aveva assolto l'onere probatorio producendo contratti e documenti idonei a dimostrare le prestazioni; 3) i documenti prodotti in sede contenziosa sono utilizzabili se non sussiste prova che il contribuente si sia sottratto alla richiesta di esibizione in sede di verifica; 4) in tema di IVA le prestazioni di servizi si considerano effettuate all'atto del pagamento del corrispettivo, pertanto l'assenza di fattura non consente automaticamente il recupero d'imposta se non è dimostrato il pagamento. Spese di giudizio a carico della ricorrente (Agenzia). Sentenza depositata 23/01/2020.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 21

  La mancanza di indicazioni previste in fattura può rendere dubbia la detraibilità/deducibilità, ma non basta da sola: l'Amministrazione deve fornire indizi concreti dell'inesistenza/fittizietà dell'operazione.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 52

  Limitazione dell'utilizzabilità dei documenti non acquisiti durante l'accesso: la norma non opera automaticamente quando il contribuente non si è sottratto alla prova; i documenti prodotti in giudizio sono valutabili se non sussiste prova di rifiuto o sottrazione.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 6

  Le prestazioni di servizi si considerano effettuate all'atto del pagamento del corrispettivo: per l'IVA è decisivo il pagamento, non soltanto l'esecuzione materiale della prestazione.

• Codice civile

  Regola generale sull'onere della prova: l'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della pretesa; il contribuente dimostra i fatti che fondano la deducibilità/detraibilità.

• Codice civile

  Norma sull'appalto che stabilisce il momento del diritto al pagamento con l'accettazione dell'opera; la Corte osserva che il sorgere del diritto non prova però l'effettivo pagamento.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Fondamento del ricorso per cassazione prospettato dall'Amministrazione (violazione di legge): la Corte ha rigettato i motivi basati su tale censura.

• Direttiva 2006/112/CE

  Va considerata tutta la documentazione che modifica o integra la fattura iniziale; la giurisprudenza comunitaria richiede che il contribuente fornisca elementi integrativi quando le fatture sono succinte.

• Giurisprudenza nazionale e comunitaria richiamata

  Cass. n. 13882/2018; Cass. n. 16536/2010; Cass. n. 13209/2009; Cass. 21870/2018; Corte di Giustizia C-516/14

  Confermano i principi: onere probatorio, ammissibilità di documenti prodotti in giudizio salvo comportamento ostativo del contribuente, e il momento della effettuazione delle prestazioni di servizi ai fini IVA coincidente con il pagamento.

Massime di principio

• La mera genericità formale di una fattura non legittima automaticamente il recupero fiscale: l'Amministrazione deve produrre indizi concreti di fittizietà o inesistenza dell'operazione.
• Il contribuente può integrare la propria prova con contratti e documenti anche se prodotti in sede contenziosa, salvo che risulti che in sede di verifica abbia volutamente rifiutato o sottratto tali documenti.
• In tema di IVA, le prestazioni di servizi sono considerate effettuate al momento del pagamento del corrispettivo; quindi, senza prova del pagamento non può farsi luogo a tassazione basata solo sull'esecuzione materiale della prestazione.
• Il fatto che il diritto al pagamento sia sorto (es. per accettazione dell'opera nell'appalto) non equivale alla prova che il corrispettivo sia stato effettivamente pagato.
• L'onere della prova è ripartito: all'Amministrazione spetta dimostrare gli elementi costitutivi della pretesa tributaria; al contribuente quello dell'esistenza e dell'inerenza dei costi e della regolarità della documentazione giustificativa.