Cassazione Penale, Sentenza n. 39716/2023 del 02/10/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna per guida in stato di ebbrezza (art.186, comma 2 lett. c) e comma 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285). Il ricorrente deduce l'inutilizzabilità dell'accertamento del tasso alcolemico per mancata prova dell'avviso al conducente della facoltà di farsi assistere da difensore; censura altresì errori nel verbale (aggiunta della facoltà di farsi assistere da persona di fiducia oltre al difensore e indicazione di un nominativo estraneo, Aicardi Adriano) e lamenta mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione. Viene richiamata la presunta inosservanza o erronea applicazione dell'art.186 c.2 lett. c) in combinato con art.356 c.p.p. e art.114 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• decreto legislativo 30 aprile 1992 n.285, art.186 (Codice della Strada)

  Norma sostanziale che sanziona la guida in stato di ebbrezza; la Corte ha confermato che gli elementi costitutivi del reato, ai sensi del comma 2 lett. c) e del comma 2-bis, erano stati correttamente accertati dai giudici di merito

• codice di procedura penale, art.356

  Richiamato nella censura per presunta inosservanza procedurale; la Corte ha ritenuto che la doglianza riguardasse valutazioni di fatto e refusi processuali non idonei a determinare violazione della norma invocata

• disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, art.114

  Invocato dal ricorrente in relazione alla regolarità del procedimento; la Corte ha ritenuto che non emergessero vizi tali da rendere inutilizzabile l'accertamento

• sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000 n.186

  Citate per la determinazione della condanna alla somma in favore della Cassa delle ammende: la Corte ha ritenuto che il ricorso non fosse stato proposto senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, giustificando comunque l'irrogazione della sanzione pecuniaria

Massime di principio

• Refusi od errori materiali nel verbale di accertamento (ad es. l'indicazione di "persona di fiducia" o un nominativo errato) possono essere considerati ininfluenti se non alterano l'identificazione del soggetto e il contenuto essenziale dell'atto
• La mancanza di una prova formale dell'avviso circa la facoltà di farsi assistere dal difensore non comporta automaticamente l'inutilizzabilità dell'accertamento se la complessiva istruttoria e gli altri elementi documentali consentono di ricostruire la regolarità della procedura
• In sede di Cassazione non è consentita una rinnovata valutazione del merito probatorio: i ricorsi che si limitano a proporre una diversa lettura delle prove o degli atti dei giudici di merito sono spesso dichiarati inammissibili
• Ricorsi manifestamente infondati o comunque inammissibili possono comportare la condanna alle spese processuali e, se la condotta non è stata pienamente diligente, al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende