Cassazione Penale, Sentenza n. 27145/2023 del 22/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna (per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990) ottenuta con giudizio abbreviato. Ha proposto nove motivi: 1) contestazione che il possesso fosse per uso personale e non per spaccio (con richiesta di restituzione di euro 355); 2) mancato accertamento del dolo; 3) applicazione dell'art. 131-bis c.p. (tenuità del fatto) in presenza di bassa quantità; 4) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; 5) insufficiente prova di pregresse cessioni al terzo Rizioli; 6) errori e vizi nella valutazione degli atti e documenti (richiamando artt. 190,192,495 c.p.p. e art. 27 Cost.); 7) mancata applicazione dell'art. 62 n.2 e n.4 c.p. e dell'art. 56 c.p. (tentativo di cessione); 8) ulteriore deduzione circa l'applicabilità dell'art. 131-bis; 9) mancata motivazione sullo scostamento dalla pena minima ed eventuale sospensione condizionale (artt.133 e 163 c.p.).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto inammissibili i motivi che chiedevano una riconsiderazione dei fatti (primo, secondo, quinto e sesto) per essere mere rileture delle emergenze probatorie e/o generiche e prive del necessario confronto critico con le argomentazioni dei giudici di merito. I motivi relativi all'art. 131-bis (terzo e ottavo) sono stati ritenuti manifestamente infondati: la Corte territoriale aveva adeguatamente motivato l'esclusione della causa di esclusione per la particolare tenuità, valorizzando la serialità dell'attività di cessione. Il quarto motivo sulle attenuanti generiche è stato ritenuto manifestamente infondato: la negazione delle attenuanti non richiede sempre una analisi particolarmente articolata ove sia indicata l'assenza di elementi positivi. Il settimo motivo è stato dichiarato inammissibile per genericità e mancanza del confronto necessario con le argomentazioni di merito (violazione art. 581 c.p.p.). Il nono motivo (motivazione sulla pena e sospensione condizionale) è stato ritenuto manifestamente infondato: la Corte ha ritenuto congrua la motivazione del giudice di merito. Conseguentemente il ricorso è inammissibile; la condanna di primo e secondo grado resta efficace (il Tribunale di Bologna aveva condannato l'imputato a 1 anno di reclusione e euro 1.200 di multa ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990) e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e ad una sanzione pecuniaria per l'inammissibilità, come disposto in dispositivo.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  Norma applicata per la dichiarazione di responsabilità: la Corte di merito ha ritenuto sussistente la fattispecie di cessione/traffico di stupefacenti sulla base degli elementi probatori; la Cassazione non ha ritenuto sussistenti vizi di diritto tali da sindacare tale valutazione.

• art. 131-bis c.p.

  La Corte territoriale ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità in ragione della gravità e della serialità dell'attività di cessione; la Cassazione ha confermato la correttezza della valutazione, dichiarando infondati i motivi che invocavano tale norma.

• art. 56 c.p.

  Richiamata dal ricorrente in relazione alla ipotesi di tentativo di cessione; la Cassazione ha ritenuto la doglianza generica e priva di concretezza, non avendo il ricorrente svolto un'argomentazione specifica.

• art. 62 c.p., comma 4 (e richiamo ai nn. 2 e 4)

  La circostanza attenuante di cui all'art. 62 non è stata riconosciuta dai giudici di merito in presenza di elementi ostativi (serialità dell'attività, somme di denaro rinvenute, assenza di reddito compatibile); la Cassazione ha ritenuto legittima la valutazione e ha dichiarato inammissibile la critica generica.

• artt. 190, 192, 495 c.p.p.

  Richiamati dal ricorrente per contestare la valutazione probatoria; la Corte ha ribadito il principio per cui in cassazione non è consentita una rivalutazione dei fatti se non indicati vizi specifici di motivazione o di diritto.

• art. 27 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in tema di tutela dei diritti fondamentali nel processo; la Cassazione non ha rilevato violazioni costituzionali fondate o vizi tali da rendere ammissibile il ricorso.

• art. 581 c.p.p.

  Norma sui requisiti del ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto che alcune doglianze fossero generiche e prive del necessario confronto critico con le argomentazioni dei giudici di merito, integrando causa di inammissibilità per mancato rispetto di tali prescrizioni.

• art. 591, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Prevede l'inammissibilità del ricorso qualora non siano indicate specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto; la Corte ha applicato questa disposizione per motivare l'inammissibilità dei motivi generici.

• art. 616 c.p.p.

  Norma che disciplina le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso; la Corte ha disposto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria prevista.

• art. 23, comma 8, d.l. 137/2020 conv. in l. 176/2020

  Consente la decisione in camera di consiglio senza l'intervento di alcune parti; la Corte ha proceduto in conformità a tale disposizione, decidendo senza intervento del Procuratore generale e dei difensori.

• art. 133 c.p. e art. 163 c.p.

  Richiamati in relazione alla determinazione della pena e alla sospensione condizionale; la Corte ha ricordato che il giudice di merito non è obbligato a motivare analiticamente ogni criterio indicato dall'art. 133 ove la pena non sia nettamente superiore alla misura media edittale, e può indicare solo i criteri ritenuti prevalenti per la sospensione condizionale.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non è sede per una rivalutazione dei fatti: i motivi che si limitano a chiedere una diversa lettura delle prove, senza individuare vizi formali o di diritto nella motivazione, sono inammissibili.
• Per ottenere l'esclusione della punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) è necessario dimostrare l'assenza di tutti i presupposti richiesti; elementi come serialità della condotta e modalità di cessione ostano all'applicazione della causa di non punibilità.
• La mera contestazione generica (senza confronto puntuale con le argomentazioni dei giudici di merito) integra i presupposti di inammissibilità previsti dagli artt. 581 e 591 c.p.p.
• La negazione delle circostanze attenuanti generiche è legittima se il giudice di merito indica l'assenza di elementi positivi: non sempre è richiesta una motivazione analitica estesa quando si spiegano le ragioni del diniego.
• Per contestare la qualificazione del reato (es. uso personale vs cessione) occorre fornire elementi probatori nuovi o denunciare errori di diritto nella motivazione; la presenza di strumenti tipici del traffico (bilancino, contante, serialità) può giustificare la qualificazione come cessione.
• Nella determinazione della pena il giudice può limitarsi ad indicare i criteri ritenuti prevalenti e non è tenuto a un esauriente elenco di tutti i parametri dell'art. 133 c.p. salvo casi di evidente discrepanza rispetto alla misura media edittale.
• Le decisioni in camera di consiglio senza contraddittorio sono ammesse nei casi previsti da norme emergenziali/straordinarie, ma la regolarità di tale procedimento deve risultare dal rispetto della norma invocata.