Sentenza del 06/02/2025 n. 1014 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia

Esito

La controversia

Controversia sulla base imponibile ai fini dell'imposta di registro relativa alla registrazione della sentenza civile che ha reintegrato la quota di legittima spettante a M.G.R. dopo donazioni effettuate dal de cuius. L'Amministrazione ha liquidato l'imposta applicando l'aliquota dell'1% sull'intero valore dell'asse ereditario (€ 2.013.392,17). I contribuenti hanno contestato, sostenendo che la tassazione dovesse essere commisurata esclusivamente al valore della "legittima" lesA (€ 220.467,47) determinata dal giudice civile.

La decisione

Il giudice d'appello ha respinto sia l'appello principale dell'Agenzia che l'appello incidentale, confermando la decisione di merito che annullava l'avviso di liquidazione nella parte in cui l'imposta era stata calcolata sull'intero asse eredario. È stato stabilito che la tassa deve essere commisurata al valore della quota di legittima lesa (€ 220.467,47) e non sull'intero valore della massa ereditaria. Quanto alle spese, il primo grado aveva disposto la compensazione per la complessità e i contrasti giurisprudenziali; il giudice d'appello ha ritenuto tale compensazione legittima alla luce dell'oscillante giurisprudenza, e ha quindi compensato le spese di secondo grado.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, art. 34

  Richiamato dall'Amministrazione per sostenere che la sentenza con attribuzione di beni somiglia a una divisione e quindi andrebbe tassata secondo i criteri di tale norma; la corte però ha ritenuto prevalente l'interpretazione che, nel caso di reintegrazione della legittima, la base imponibile per la registrazione è la quota reintegrata.

• D.Lgs. n. 346/1990, art. 8, comma 4

  La norma originaria prevedeva il cumulo delle donazioni con il relictum ai fini della determinazione delle aliquote progressive di successione. La corte ha spiegato che tale previsione era limitata solo alla determinazione dell'aliquota progressiva e, dopo le riforme (aliquote fisse), non può giustificare l'inclusione del donatum nella base imponibile della registrazione, onde evitare duplicazioni impositive.

• D.Lgs. n. 346/1990, art. 7

  Riferimento normativo connesso alle aliquote; la modifica normativa che ha introdotto aliquote fisse ha reso inefficace la finalità originaria del cumulo per la determinazione delle aliquote progressive.

• L. n. 342/2000, art. 69, comma 1, lett. e)

  Richiamata per spiegare il superamento dell'originario sistema di aliquote progressive e la conseguente perdita di efficacia della previsione di cumulo ai fini dell'imposizione sulla successione.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 67

  Richiamato dall'appellante per negare la doppia imposizione; la corte ha però osservato che includere il donatum nella stessa base determinerebbe effettiva duplicazione d'imposta, contraria al principio di capacità contributiva.

• D.Lgs. n. 346/1990, art. 28, comma 6 e art. 42, comma 1, lett. e)

  Citate dall'Amministrazione per sostenere l'obbligo di dichiarazione integrativa/sostitutiva di successione in caso di variazioni giudiziali nella devoluzione ereditaria; la questione è stata menzionata ma non ha impedito la conclusione che la registrazione va tassata sulla quota reintegrata.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. sent. nn. 29739/2008; 5972/2007; 8489/1997) e Cass. n. 8335/2006, n. 24940/2016, n. 25929/2018

  Precedenti citati a favore del principio che il cumulo del donatum con il relictum non ha effetto impositivo sul donatum ma serviva solo per la determinazione dell'aliquota progressiva; la sentenza aderisce a tale orientamento per escludere la tassazione sull'intera massa ereditaria.

Massime di principio

• Quando un giudice civile accerta la lesione di legittima e dispone la reintegrazione, la base imponibile ai fini della registrazione dell'atto giudiziario va generalmente individuata nel valore della quota di legittima effettivamente reintegrata e non nell'intero valore dell'asse eredario.
• La previsione normativa che storicamente disponeva il cumulo delle donazioni nell'asse per la determinazione dell'aliquota aveva finalità antielusive legate a un sistema di aliquote progressive; dopo la riforma delle aliquote tale meccanismo non giustifica l'inclusione del donatum nella base imponibile imponibile della stessa tassazione, per evitare duplicazione d'imposta.
• Se la sentenza dispone una effettiva divisione o assegnazione di cespiti in modo analogo a una sentenza di divisione, è necessario valutare se la tassazione debba seguire i criteri dell'art. 34 DPR 131/1986; tuttavia, va comunque evitata la duplicazione di imposte su beni che sono già stati assoggettati ad autonoma imposizione (es. donazioni).
• In presenza di contrasto giurisprudenziale sulla materia, il giudice può giustificare la compensazione delle spese di lite richiamando le gravi ed eccezionali ragioni derivanti dall'incertezza o dal mutamento di indirizzo giurisprudenziale, ma tali ragioni devono essere esplicitamente indicate nella motivazione.
• Per operare una corretta valutazione fiscale occorre distinguere la natura dell'effetto del provvedimento giudiziale: accertativo/restitutivo (si tassano i diritti reintegrati) vs. traslativo/divisorio (potrebbe aprirsi diversa valutazione sulla base imponibile). Verificare sempre se i beni erano già stati tassati in precedenza per evitare doppia imposizione.