Cassazione Civile, Ordinanza n. 04480/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

Un lavoratore agricolo a tempo determinato aveva chiesto la reiscrizione negli elenchi anagrafici del comune di residenza per gli anni 2004-2007, assumendo di essere stato illegittimamente cancellato e di aver lavorato per 102 giornate per ciascun anno presso un’azienda agricola. La domanda era funzionale anche ad accertare il diritto a trattenere le prestazioni previdenziali già percepite, escludendo così l’obbligo di restituirle all’INPS. La Corte d’appello aveva dichiarato inammissibile/tardiva la domanda per decadenza: secondo una prima ratio, la comunicazione del disconoscimento delle giornate lavorative poteva avvenire mediante pubblicazione telematica degli elenchi di variazione anche per annualità anteriori al 2011; secondo una seconda ratio, comunque il ricorso era tardivo anche assumendo come dies a quo la ricezione delle note INPS del 15 maggio 2014 che avevano comunicato l’indebita percezione delle prestazioni. Il ricorrente ha dedotto violazione dell’art. 22 del d.l. n. 7/1970, sostenendo che la notifica telematica ex art. 38 d.l. n. 98/2011 valesse solo per le giornate successive al 31 dicembre 2010 e che, per i periodi antecedenti, continuasse a operare la notifica individuale; con il secondo motivo ha dedotto violazione dell’art. 24 l. n. 88/1989, sostenendo che la controversia dovesse qualificarsi come azione di accertamento negativo dell’indebito e non fosse soggetta alla decadenza dell’art. 47 d.P.R. n. 639/1970.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la notifica mediante pubblicazione telematica degli elenchi di variazione ex art. 38, comma 7, d.l. n. 98/2011 si applica anche ai disconoscimenti relativi a giornate anteriori al 2011, trattandosi di norma che regola solo la modalità di comunicazione dell’atto e non viola il principio di irretroattività. Ha ritenuto infondato anche il secondo motivo, osservando che la questione non riguardava una autonoma azione di accertamento negativo dell’indebito, poiché l’iscrizione negli elenchi agricoli costituisce presupposto indefettibile per il diritto all’indennità di disoccupazione; pertanto, una volta maturata la decadenza dall’impugnazione del provvedimento di cancellazione, non è possibile aggirarla mediante una domanda volta a contestare incidentalmente l’indebito. Le spese del giudizio di legittimità sono state dichiarate non ripetibili nei confronti del ricorrente, in applicazione dell’esonero ex art. 152 disp. att. c.p.c.; è stato inoltre dato atto dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 22 del d.l. 3 febbraio 1970, n. 7, conv. in l. n. 83/1970

  prevede una decadenza sostanziale per l’impugnazione del provvedimento di cancellazione dagli elenchi agricoli, che impedisce di ottenere le prestazioni collegate se non viene tempestivamente contestato il presupposto amministrativo

• art. 38, commi 6 e 7, del d.l. n. 98/2011, conv. in l. n. 111/2011

  introduce la notifica telematica degli elenchi nominativi annuali e dei successivi elenchi trimestrali di variazione; la disciplina si applica anche ai disconoscimenti riferiti a giornate anteriori al 2011, purché la pubblicazione avvenga dopo l’entrata in vigore della norma

• art. 12-bis del r.d. n. 1949/1940

  regola la notifica degli elenchi nominativi annuali mediante pubblicazione telematica sul sito INPS

• art. 9-quinquies, comma 4, del d.l. n. 510/1996, conv. in l. n. 608/1996

  costituiva la previgente disciplina della comunicazione individuale dei provvedimenti di riconoscimento o disconoscimento di giornate lavorative, poi superata dal nuovo sistema telematico

• art. 8, comma 5, del d.lgs. n. 375/1993

  prevedeva la notifica individuale al lavoratore del provvedimento di cancellazione o di non iscrizione, regime poi sostituito dal sistema introdotto nel 2011

• art. 11, comma 1, del d.lgs. n. 375/1993

  fissa il termine per il ricorso amministrativo avverso il provvedimento di cancellazione o non iscrizione

• art. 24 della l. n. 88/1989

  richiamato dal ricorrente per sostenere la diversa disciplina previdenziale della prestazione, ma ritenuto non dirimente rispetto alla decadenza derivante dal mancato tempestivo impugnare della cancellazione

• art. 47 del d.P.R. n. 639/1970

  menzionato dal ricorrente per escluderne l’applicazione, ma la Corte ha precisato che la decisione impugnata non fondava la tardività su tale decadenza generale bensì sulla decadenza speciale collegata all’impugnazione della cancellazione

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  consente l’esonero dalle spese nei giudizi in materia previdenziale nelle ipotesi previste; la Corte ha dichiarato non ripetibili le spese nei confronti del ricorrente

• art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002

  richiama l’obbligo del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato nei casi di rigetto o inammissibilità, salvo verifiche in concreto sulle cause di esenzione

Massime di principio

• Nel contenzioso relativo agli elenchi dei lavoratori agricoli, la pubblicazione telematica sul sito INPS può integrare valida notifica del provvedimento di disconoscimento anche quando le giornate oggetto di contestazione si riferiscano ad annualità precedenti all’entrata in vigore della disciplina del 2011, purché l’atto sia pubblicato dopo tale entrata in vigore.
• La norma che introduce una nuova modalità di comunicazione dell’atto amministrativo non viola il principio di irretroattività quando incide solo sulla forma e sulle modalità di notifica, e non sulla fonte del potere di disconoscimento o sui rapporti già esauriti.
• L’iscrizione negli elenchi agricoli costituisce presupposto indefettibile per il diritto alle prestazioni previdenziali collegate; di conseguenza, la mancata tempestiva impugnazione del provvedimento di cancellazione preclude sia la reiscrizione sia la contestazione del conseguente indebito previdenziale.
• Non è ammissibile aggirare la decadenza sostanziale prevista per l’impugnazione della cancellazione dagli elenchi mediante un’azione formalmente qualificata come accertamento negativo dell’indebito, quando il vero presupposto controverso è la legittimità dell’esclusione dagli elenchi stessi.
• In materia previdenziale agricola, la conoscibilità dell’atto può essere assicurata da forme di pubblicità telematica idonee a far decorrere il termine decadenziale, purché siano ragionevolmente accessibili al lavoratore interessato.

Come è indicizzato