Cassazione Civile, Sentenza n. 28300/2021 del 15/10/2021

Esito

La controversia

Controversia sulla individuazione della linea di confine tra fondi (mappali indicati) in Comune di Gorno; domanda degli attori per accertamento del confine, rilascio di porzione di terreno ritenuta occupata dal convenuto e risarcimento del danno; il convenuto eccepiva difetto di titolo e, in via riconvenzionale, l'acquisto della porzione per usucapione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile; è stata quindi confermata, in pratica, la sentenza della Corte d'Appello di Brescia che aveva accertato la linea di confine secondo la CTU e condannato gli appellanti a restituire somme e al pagamento delle spese. La Corte di Cassazione ha ritenuto le censure generiche e inammissibili, ha richiamato i limiti del sindacato di legittimità sull'apprezzamento della prova e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese dell'ultimo grado.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Usata per valutare la correttezza formale dei motivi di cassazione: non è ammessa la mescolanza di vizi eterogenei e il ricorso deve indicare con precisione la violazione di norma o l'omesso esame di fatto decisivo; il vizio di motivazione e l'omesso esame sono sindacabili solo entro i limiti stabiliti dall'articolo.

• art. 2697 c.c.

  Riferimento all'onere della prova nelle contestazioni di fatto (ad es. sulla pacificità del confine); la Corte richiama che il giudice di merito valuta le prove e il ricorrente non può ottenere riesame generale delle risultanze in cassazione.

• art. 116 c.p.c.

  Collegato al principio per cui il giudice può valutare le prove anche se non tutte espressamente discusse; richiamato nel contesto della valutazione delle prove testimoniali e documentali da parte del giudice di merito.

• art. 950 c.c.

  Richiamato nei motivi relativi all'acquisto e alla delimitazione dei fondi (collocato tra le norme invocate dai ricorrenti), ma la Corte ha ritenuto inammissibili le censure che chiedevano diverso apprezzamento delle risultanze probatorie.

• art. 1158 c.c.

  Norma sull'usucapione invocata nella fase di merito: la Corte osserva che, con riguardo alla dedotta usucapione, il giudice di merito ha valutato il difetto dell'elemento soggettivo necessario per l'usucapione.

• art. 1159-bis c.c.

  Richiamata in primo grado quale possibile titolo invocato dal convenuto per l'acquisto della porzione di terreno; la decisione di merito ha comunque escluso l'usucapione per carenza dell'elemento soggettivo.

• art. 2043 c.c.

  Richiesto nel motivo sulla responsabilità extracontrattuale per occupazione; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché l'esito favorevole della resistente rende la pretesa dei ricorrenti non attuale.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato in relazione alle spese di lite; la Corte ricorda i limiti del sindacato sulla ripartizione delle spese e che la valutazione della compensazione resta discrezionale del giudice di merito.

• art. 13, co. 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicata per disporre l'obbligo di versamento a carico dei ricorrenti (dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento), in relazione alla disciplina dei contributi/costi per il deposito di atti in Cassazione.

Massime di principio

• In cassazione non è possibile ottenere un riesame libero delle prove: i criteri e la valutazione delle risultanze spettano al giudice di merito e sono sindacabili solo per motivazione inadeguata o per omissione di esame di fatto decisivo chiaramente individuato.
• Il ricorso per cassazione deve articolare con precisione il vizio lamentato; la mescolanza di rimedi e la denuncia generica della motivazione rendono il ricorso inammissibile.
• Nel giudizio sul confine il giudice può fondare il proprio convincimento su una selezione di elementi probatori (CTU, planimetrie, testimoni), non essendo tenuto a discutere ogni singola deduzione difensiva purché la motivazione sia logicamente adeguata.
• Le eccezioni relative a mappe catastali e presunti accordi tra le parti devono essere indicate con chiarezza come fatti decisivi e la loro esistenza e discussione nel processo devono risultare dagli atti per poter fondare un motivo di cassazione per omesso esame.
• Quanto alle pretesi di usucapione, resta onere del soggetto che la invoca provare gli elementi costitutivi (possesso, animus, durata), e la loro valutazione è rimessa al giudice di merito.
• Sulle spese processuali la Corte di cassazione ha limitata discrezionalità di intervento: può solo verificare la conformità al principio per cui la parte vittoriosa non può essere gravata ingiustamente dalle spese; la quantificazione e la compensazione restano valutazioni di merito.