Cassazione Civile, Ordinanza n. 03774/2026 del 19/02/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva notificato alla società, gestore di un esercizio di ristorazione, un avviso di accertamento con ricostruzione induttiva dei ricavi e recupero a tassazione di maggior imponibile ai fini IRES, IRAP e IVA. La società aveva impugnato l'atto deducendo, in sintesi: 1) la nullità dell'accertamento per difetto di valida sottoscrizione, sostenendo che la delegata alla firma non avesse dimostrato l'appartenenza almeno alla terza area funzionale e che la documentazione rilevante fosse stata prodotta tardivamente; inoltre lamentava che la delega fosse priva di termine di validità; 2) la nullità della sentenza per omessa pronuncia e/o omesso esame sulla censura relativa alla motivazione per relationem dell'avviso, ritenuta come acritico recepimento del PVC; 3) l'omesso esame di errori materiali nella ricostruzione del maggior reddito, che la società assumeva dimostrati da scontrini fiscali e dagli stessi verbali di verifica; 4) in via subordinata, la nullità della sentenza per omessa pronuncia anche su tali errori di fatto. La ricorrente contestava quindi sia la regolarità formale dell'atto impositivo sia la correttezza della ricostruzione induttiva dei ricavi.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili le censure sulla sottoscrizione dell'avviso: la delega di firma ex art. 42 d.P.R. n. 600/1973 può essere conferita a un funzionario di carriera direttiva/terza area funzionale, senza necessità della qualifica dirigenziale; una volta risultante la delega agli atti, l'appartenenza del delegato alla carriera direttiva si presume, e nel caso concreto la stessa contribuente aveva in primo grado prospettato che la firmataria rivestisse la qualifica di terza area incaricata di funzioni dirigenziali. È stata inoltre dichiarata inammissibile la doglianza sulla mancanza di termine della delega, perché la questione non risultava trattata nel giudizio di merito e, comunque, la delega di firma non richiede l'indicazione del nominativo del delegato né un termine di validità, potendo tali elementi risultare da ordini di servizio. Quanto alla motivazione per relationem, la Corte ha escluso l'omessa pronuncia: la sentenza d'appello aveva esaminato il punto e aveva ritenuto che la ricostruzione dell'Ufficio si fondasse su dati indicati dal responsabile della società e su un quadro di presunzioni gravi, precise e concordanti, con PVC conosciuto dal contribuente. I motivi ex art. 360, n. 5 c.p.c. sono stati reputati inammissibili sia perché miravano a rivalutare il merito e le prove, sia perché, in presenza di doppia conforme, non era stata indicata la diversità delle basi fattuali delle decisioni di primo e secondo grado. Nessuna spesa è stata posta a carico della resistente perché il controricorso è stato dichiarato tardivo.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Gli avvisi di accertamento devono essere sottoscritti, a pena di nullità, dal capo dell'ufficio o da altro funzionario delegato di carriera direttiva; non è richiesta la qualifica dirigenziale. La delega di firma è atto organizzativo interno e, una volta presente agli atti, l'appartenenza del delegato alla carriera direttiva si presume.

• artt. 61 e 32, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario il deposito dei documenti è soggetto a termini perentori; tuttavia, nel caso concreto, la tardività della documentazione richiamata dalla ricorrente è stata ritenuta irrilevante perché la circostanza risultava già dedotta dalla stessa parte e non specificamente contestata.

• art. 370 c.p.c.

  Il controricorso notificato oltre il termine è tardivo e quindi inammissibile.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  In presenza di doppia conforme è preclusa la deduzione del vizio di omesso esame di fatti decisivi, salvo indicazione delle diverse ragioni di fatto poste a base delle due decisioni.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare violazione di legge sostanziale o processuale in tema di sottoscrizione dell'avviso di accertamento.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia ricorre solo se manca del tutto una decisione su un punto decisivo della controversia; non ricorre quando la decisione adottata comporti implicitamente la reiezione della censura.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Il vizio riguarda solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti; non può essere usato per censurare l'atto impugnato in sé né per ottenere una rivalutazione del merito e delle prove.

• art. 112 c.p.c.

  È il parametro del vizio di omessa pronuncia: la sentenza è nulla solo se non decide su un motivo o su un punto indispensabile per la decisione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È richiamato nel dispositivo per il contributo unificato, ma il testo fornito si interrompe prima della completa trascrizione del dispositivo.

Massime di principio

• In tema di avvisi di accertamento, la sottoscrizione apposta da un funzionario delegato è valida se il funzionario appartiene alla carriera direttiva/terza area funzionale; la delega di firma non richiede la qualifica dirigenziale.
• La delega di firma per l'accertamento tributario è un atto organizzativo interno e, quando risulta agli atti, l'appartenenza del sottoscrittore ai requisiti richiesti si presume salvo specifica contestazione e prova contraria.
• La delega di firma non necessita, per la sua validità, dell'indicazione nominativa del delegato né dell'espresso termine di durata, potendo tali elementi essere desunti da ordini di servizio o da altri atti interni idonei a consentire la verifica ex post.
• Nel giudizio di legittimità non è deducibile come vizio di motivazione la mera richiesta di riesame del merito o della valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.
• Il vizio di omessa pronuncia sussiste solo quando manchi del tutto una decisione su un motivo o su un punto decisivo; non sussiste se il rigetto della censura è implicito nella motivazione complessiva della sentenza.
• La censura ex art. 360, n. 5 c.p.c., dopo la riforma, deve individuare un fatto storico decisivo e discusso, non un atto o un complessivo apprezzamento delle risultanze istruttorie; in presenza di doppia conforme, la censura è ulteriormente limitata.
• La motivazione per relationem dell'avviso di accertamento non è illegittima quando rinvia a un PVC o ad altri atti già conosciuti dal contribuente e ciò consente di comprendere la pretesa senza pregiudizio del contraddittorio.

Come è indicizzato