Cassazione Civile, Ordinanza n. 24231/2026 del 29/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal mancato riconoscimento, in favore di alcuni dipendenti turnisti di un'azienda ospedaliera, del servizio mensa o del relativo beneficio sostitutivo per i turni di lavoro continuativi superiori a sei ore giornaliere, compresi i turni notturni. I lavoratori avevano ottenuto in primo e in secondo grado il riconoscimento del diritto e la condanna dell'ente al pagamento delle somme dovute. L'azienda ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) ha contestato l'applicazione del termine prescrizionale, sostenendo che si trattasse di pretesa soggetta a prescrizione quinquennale ex art. 2948 c.c. e non di pretesa risarcitoria; (2) ha dedotto la violazione della disciplina collettiva, sostenendo che le clausole del CCNL richiamate dai giudici di merito non attribuissero ai turnisti il diritto alla mensa nelle modalità riconosciute; (3) ha censurato l'estensione del diritto ai turni notturni, affermando che la contrattazione collettiva avrebbe rimesso all'autonomia aziendale l'istituzione del servizio in orario notturno e che le indennità previste compenserebbero il disagio del lavoro notturno, non anche la mancata mensa; (4) ha denunciato la violazione della disciplina collettiva e dell'art. 8 d.lgs. 66/2003, assumendo che per alcuni lavoratori (indicati come Majolino e Diamanti) i turni non avrebbero superato le sei ore continuative, con conseguente insussistenza del presupposto del beneficio; (5) in via subordinata, ha sostenuto che, se spettante, il danno o il credito avrebbe dovuto essere ridotto/eliso considerando la retribuzione percepita durante la pausa e l'incompatibilità tra pausa retribuita e destinazione del tempo alla mensa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi perché l'indirizzo consolidato qualifica il buono pasto e il servizio mensa come beneficio assistenziale, funzionale al benessere psico-fisico del lavoratore e, ove non fruito, riconduce la pretesa alla violazione dell'art. 2087 c.c., con applicazione del termine prescrizionale dell'illecito contrattuale e non di quello di cui all'art. 2948 c.c.; inoltre ha ribadito che, ai sensi della contrattazione collettiva del comparto sanità e dell'art. 8 d.lgs. 66/2003, il diritto sorge quando l'orario giornaliero continui oltre le sei ore, restando irrilevante che il lavoro sia articolato in turni o che la pausa venga fruita prima o dopo il turno, e che ciò vale anche per il lavoro notturno. Il quarto motivo è stato ritenuto inammissibile, perché non specificava gli atti da cui desumere il preteso mancato superamento delle sei ore, era formulato solo come violazione di legge pur mirando a censurare una pretesa omissione di pronuncia, e comunque investiva accertamenti di fatto non sindacabili in cassazione in presenza di "doppia conforme". Il quinto motivo è stato respinto perché non è configurabile alcuna compensazione o elisione tra l'indennità sostitutiva della mensa e la retribuzione della pausa, trattandosi di voci eterogenee per natura e funzione. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2948 c.c.

  Non si applica alla pretesa relativa al mancato riconoscimento del buono pasto/mensa, poiché il beneficio ha funzione assistenziale e non retributiva; il termine quinquennale previsto per le pretese retributive non governa la fattispecie.

• art. 2087 c.c.

  Il mancato riconoscimento della pausa mensa e del meccanismo sostitutivo integra una lesione del benessere psico-fisico del lavoratore e si traduce in una pretesa risarcitoria da violazione dell'obbligo di sicurezza.

• art. 8 d.lgs. 8 aprile 2003, n. 66

  Il diritto alla pausa sorge quando l'orario giornaliero supera le sei ore continuative; la norma è richiamata come presupposto del diritto a un intervallo non lavorato e, conseguentemente, alla mensa o al beneficio sostitutivo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio denunciato nei motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 1218 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla disciplina contrattuale, ma non idoneo a mutare l'esito, poiché il diritto alla mensa/beneficio sostitutivo resta ancorato ai presupposti sopra indicati.

• art. 1223 c.c.

  Invocato per la quantificazione/riduzione del preteso credito risarcitorio; la Corte esclude però la compensazione tra voci eterogenee.

• art. 1226 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente sul profilo della quantificazione del danno, ma non conduce a una detrazione della retribuzione percepita nella pausa.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato per l'interpretazione della contrattazione collettiva; la Corte privilegia una lettura sistematica e conforme alla giurisprudenza di legittimità.

• art. 1363 c.c.

  Richiamato per l'interpretazione complessiva delle clausole collettive; la Corte esclude che esse possano essere lette come escludenti il diritto dei turnisti alla mensa.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato dalla Corte come supporto al richiamo dell'orientamento giurisprudenziale consolidato.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  È applicato per il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente soccombente.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-bis

  Richiamato come base del contributo unificato originario, rispetto al quale opera l'ulteriore importo in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Il buono pasto o il servizio mensa previsto dalla disciplina collettiva del comparto sanità ha natura assistenziale e non retributiva; quando il lavoratore ne sia illegittimamente privato, la tutela si colloca nell'alveo della violazione dell'obbligo di sicurezza ex art. 2087 c.c., con conseguenze sul regime prescrizionale dell'azione.
• Ai fini del diritto alla mensa o al beneficio sostitutivo, è decisivo che la prestazione lavorativa giornaliera superi continuativamente le sei ore; non rileva, di regola, che il lavoro sia organizzato in turni, né che la pausa sia collocata prima o dopo il turno anziché all'interno dello stesso.
• La disciplina collettiva sui turni notturni non esclude, di per sé, il diritto alla mensa: l'eventuale indennità per il turno notturno non assorbe né sostituisce automaticamente il beneficio mensa, salvo una previsione negoziale espressa in tal senso.
• Non è ammissibile compensare o elidere l'indennità sostitutiva della mensa con la retribuzione corrisposta per la pausa o per altri segmenti della prestazione, quando le voci abbiano natura e funzione diverse.
• In sede di legittimità, la censura che mira a contestare l'accertamento del superamento delle sei ore continuative deve essere specifica, autosufficiente e riferita al vizio processuale corretto; non è consentito trasformare in violazione di legge una critica rivolta in realtà al merito dei fatti, specie in presenza di doppia conforme.

Come è indicizzato