Sentenza del 03/10/2018 n. 23999 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Campania sostenendo la violazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21. Secondo l'Amministrazione, la richiesta di rimborso dell'eccedenza IVA avrebbe dovuto essere presentata entro il termine biennale di decadenza e mediante gli adempimenti prescritti, incluso il modello ministeriale VR. La controversia riguardava un'eccedenza IVA risultante alla cessazione dell'attività, indicata dal contribuente nella dichiarazione come credito da compensare anziché da rimborsare.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione favorevole al contribuente. Ha stabilito che la richiesta di rimborso dell'eccedenza IVA derivante dalla cessazione dell'attività è disciplinata dal D.P.R. n. 633 del 1972, art. 30, comma 2, e non è soggetta al termine biennale di decadenza previsto dall'art. 21, comma 2, del D.Lgs. n. 546 del 1992, applicabile solo in via sussidiaria. È sufficiente una manifestazione univoca della volontà di ottenere il rimborso; la mancata presentazione del modello VR non determina la perdita del diritto, ma incide soltanto sull'esigibilità del credito. Nel caso concreto, alla data del diniego notificato il 17 ottobre 2007, non era ancora decorso il termine ordinario decennale di prescrizione. Nessuna statuizione sulle spese, poiché il contribuente non si è costituito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 30, comma 2

  Il contribuente "ha diritto di computare l'importo dell'eccedenza in detrazione nell'anno successivo, ovvero di richiedere il rimborso [...] e comunque in caso di cessazione dell'attività".

  In caso di cessazione dell'attività, l'eccedenza IVA risultante dalla dichiarazione può essere richiesta a rimborso. La norma costituisce la disciplina specifica della fattispecie.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 38-bis

  I rimborsi previsti dall'art. 30 sono eseguiti "su richiesta fatta in sede di dichiarazione annuale".

  Il modello VR, previsto dalla disciplina amministrativa, costituisce un adempimento funzionale all'esecuzione e all'esigibilità del rimborso, ma la sua omissione non elimina necessariamente il diritto sostanziale al rimborso quando la volontà del contribuente risulti comunque manifestata.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21, comma 2

  Il termine biennale di decadenza opera solo in via sussidiaria e residuale, quando la specifica disciplina del tributo non prevede un diverso regime. Non si applica alla richiesta di rimborso IVA derivante dalla cessazione dell'attività, già regolata dall'art. 30 del D.P.R. n. 633 del 1972.

• Codice civile, art. 2946, richiamato nel testo come art. 2496

  La decisione riconduce la pretesa di rimborso al termine ordinario decennale di prescrizione, anziché al termine biennale di decadenza tributaria.

• D.P.R. n. 636 del 1972, art. 13

  La norma è stata richiamata dall'Agenzia, ma la Corte ha osservato che disciplina la proposizione del ricorso tributario e non modifica il regime sostanziale applicabile alla domanda di rimborso IVA.

Massime di principio

• Quando l'eccedenza IVA emerge alla cessazione dell'attività, la richiesta di rimborso è regolata dalla disciplina specifica dell'art. 30 del D.P.R. n. 633 del 1972.
• La mancata compilazione del modello VR non comporta automaticamente la perdita del diritto al rimborso, se dagli atti risulta una manifestazione chiara della volontà di ottenere la restituzione dell'eccedenza.
• Per le richieste di rimborso IVA disciplinate da una norma specifica non si applica automaticamente il termine biennale di decadenza dell'art. 21 del D.Lgs. n. 546 del 1992; tale termine ha carattere residuale.
• In assenza di una diversa disciplina decadenziale applicabile, il diritto al rimborso è soggetto al termine ordinario decennale di prescrizione, calcolato secondo le regole applicabili al caso concreto.
• Gli errori formali nella dichiarazione, come l'indicazione del credito in compensazione anziché a rimborso, non sono decisivi se la documentazione complessiva consente di ricostruire con certezza la volontà del contribuente e l'esistenza dell'eccedenza.