Cassazione Civile, Ordinanza n. 06206/2025 del 08/03/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un verbale unico di accertamento ispettivo con cui veniva contestata a una società cooperativa appaltatrice l’omissione di contribuzione previdenziale calcolata sul minimale contributivo, da determinarsi applicando il CCNL del settore autotrasporto ritenuto dall’ente previdenziale come contratto leader perché sottoscritto da organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative a livello nazionale. La società contestava: 1) che la Corte d’appello avesse riconosciuto dovuta la contribuzione senza accertare concretamente che quanto versato fosse inferiore a quanto dovuto; 2) che fosse errata l’individuazione del CCNL di riferimento, sostenendo che il contratto applicato dalla ricorrente fosse quello firmato dalle organizzazioni maggiormente rappresentative e che non dovesse farsi una comparazione tra sindacati; 3) che il verbale ispettivo fosse nullo per difetto di motivazione e per mancata indicazione chiara dei criteri di calcolo, con omessa pronuncia sulle relative eccezioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto inammissibili il primo e il terzo motivo perché non autosufficienti e comunque generici: la censura sulla nullità del verbale era inconferente, poiché l’opposizione al verbale ispettivo introduce un’azione di accertamento negativo della pretesa contributiva e il verbale vale solo come fonte di prova liberamente valutabile; inoltre i conteggi dell’ente non risultavano specificamente contestati nei gradi di merito. Il primo motivo era inoltre generico perché non indicava l’ammontare dei contributi versati né quello dovuto secondo il minimale contributivo. Il secondo motivo è stato parimenti dichiarato inammissibile perché investiva un accertamento di fatto già compiuto in modo conforme nei due gradi di merito, e quindi non più sindacabile in cassazione; la Corte ha ribadito che, ai fini del minimale contributivo, occorre individuare un solo contratto leader, secondo il criterio legale della comparazione tra organizzazioni sindacali più rappresentative previsto dalla normativa richiamata. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per mancata attività difensiva dell’intimato e dell’ente controricorrente.

Norme richiamate

• art. 29 d.lgs. n. 276/2000

  coobbligazione del committente

  richiamato per individuare la responsabilità solidale del committente nell’ambito dell’appalto

• art. 1 l. n. 389/1989

  norma posta a fondamento del minimale contributivo e del relativo calcolo sulla base del CCNL di riferimento

• art. 13 d.lgs. n. 124/2004

  richiamato dal ricorrente a sostegno della censura sul verbale ispettivo; la Corte lo reputa inconferente rispetto alla natura del giudizio

• art. 112 c.p.c.

  invocato per omessa pronuncia; la Corte esclude il vizio perché la questione era stata comunque esaminata e respinta

• art. 116 c.p.c.

  il verbale ispettivo non è atto impugnato in sé, ma fonte di prova liberamente valutabile dal giudice

• art. 348-ter c.p.c.

  in presenza di doppia conforme, l’accertamento di fatto compiuto nei due gradi di merito non è più sindacabile in cassazione

• art. 2, comma 25, l. n. 549/1995

  prevede l’individuazione del contratto leader ai fini del minimale contributivo mediante il criterio della comparazione tra le organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  richiamato ai fini del contributo unificato aggiuntivo in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a verbale ispettivo contributivo, il verbale non è impugnato come atto amministrativo, ma opera come elemento di prova della pretesa creditoria; il sindacato del giudice riguarda l’esistenza del credito contributivo.
• La contestazione della pretesa contributiva deve essere specifica e autosufficiente: chi ricorre deve indicare puntualmente quali conteggi, quali dati e quali atti di merito siano stati contestati, altrimenti la censura è inammissibile.
• In materia di minimale contributivo, quando siano applicabili più contratti collettivi della medesima categoria, occorre individuare il contratto leader sulla base del criterio legale della comparazione tra organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative a livello nazionale.
• L’accertamento di fatto compiuto in modo conforme nei due gradi di merito non è rimetto in discussione in cassazione, salvo specifiche censure ammissibili e rispettose del principio di autosufficienza.
• La censura di violazione di legge non può essere utilizzata per sollecitare una rivalutazione del fatto o per contestare in modo generico i calcoli del credito previdenziale senza indicarne la concreta incidenza quantitativa.

Come è indicizzato