Cassazione Civile, Ordinanza n. 08582/2025 del 01/04/2025

Esito

La controversia

L'ufficio ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società per avere ceduto tre appartamenti a un prezzo ritenuto sensibilmente inferiore al valore di mercato, nell'ambito di rapporti tra società residenti tra loro collegate. La contribuente ha sostenuto che l'operazione fosse funzionale a una riorganizzazione societaria e al successivo trasferimento di partecipazioni a terzi, quindi priva di finalità elusive o di occultamento di corrispettivo. Dopo il rigetto in appello, la società ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell'art. 110 TUIR, assumendo che la norma sul transfer pricing non sarebbe applicabile ai rapporti tra società residenti e, comunque, richiederebbe un occultamento di corrispettivo o un'asimmetria di imposizione; 2) nullità della sentenza per motivazione apparente; 3) violazione dell'art. 85 TUIR, contestando che la sola divergenza rispetto ai valori OMI bastasse a qualificare l'operazione come estranea all'esercizio dell'impresa.

La decisione

La Corte ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo e ha dichiarato assorbito il terzo. Ha confermato il principio secondo cui, anche nei rapporti tra società residenti collegate, la cessione a un prezzo inferiore al valore normale può legittimare la ripresa fiscale se l'Amministrazione prova la transazione infragruppo a prezzo apparentemente non di mercato, mentre grava sul contribuente dimostrare la conformità al valore normale. Ha inoltre escluso la sussistenza di una motivazione meramente apparente nella sentenza impugnata. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 110 TUIR

  La disposizione, letta alla luce del principio di libera concorrenza e della disciplina di interpretazione autentica richiamata dalla Corte, consente la verifica fiscale delle operazioni infragruppo a prezzo non allineato al mercato anche nei rapporti tra società residenti; non richiede, per la ripresa, la prova di un effettivo occultamento del corrispettivo o di un vantaggio fiscale concreto.

• art. 9 d.P.R. n. 917 del 1986

  "per valore normale...si intende il prezzo o corrispettivo mediamente praticato per i beni e i servizi della stessa specie o similari, in condizioni di libera concorrenza"

  Il valore normale è il parametro di riferimento per valutare la correttezza economica della cessione; va ricercato con criteri di mercato e, ove possibile, tramite listini, mercuriali e tariffe di settore.

• art. 39, comma 1, lettera d, d.P.R. 600/1973

  La valutazione di antieconomicità della condotta può costituire valido presupposto dell'accertamento analitico-induttivo, fondato sulla presunzione che l'impresa tenda normalmente alla riduzione dei costi e alla massimizzazione dei profitti.

• art. 85 TUIR

  La censura è stata ritenuta infondata/assorbita, poiché la ricostruzione della CTR sulla natura dell'operazione come compravendita e sulla sua estraneità al mercato si fondava anche sulla prospettazione della stessa contribuente e non solo sui valori OMI.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nelle operazioni infragruppo tra società residenti, la divergenza tra prezzo pattuito e valore normale può fondare la ripresa fiscale quando l'Amministrazione dimostri l'esistenza della transazione a prezzo apparentemente non di mercato; non è necessario provare anche l'esistenza di un occultamento di corrispettivo o di un vantaggio fiscale effettivamente conseguito.
• Nel c.d. transfer pricing domestico il contribuente ha l'onere di dimostrare che la transazione è avvenuta in conformità ai valori di mercato, mentre l'Ufficio deve provare l'esistenza dell'operazione tra soggetti collegati e il relativo scostamento dal valore normale.
• La nozione di valore normale opera come criterio di verifica della sostanza economica dell'operazione e della sua coerenza con le logiche di libera concorrenza; l'antieconomicità della condotta può costituire un indice legittimo ai fini dell'accertamento induttivo.
• La motivazione è meramente apparente solo se non consente di ricostruire l'iter logico-giuridico seguito dal giudice; non vi è nullità quando la sentenza esplicita le ragioni, anche sinteticamente, della ritenuta divergenza dal valore di mercato.

Come è indicizzato