Cassazione Penale, Ordinanza n. 14163/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio in ipotesi di lieve entità. L'unico motivo deduceva l'erroneità del giudizio di bilanciamento tra le circostanze attenuanti generiche e l'attenuante di cui all'art. 62, n. 4, c.p., da un lato, e la contestata recidiva, dall'altro. Secondo la difesa, il bilanciamento sarebbe stato effettuato in modo non corretto; la Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che la valutazione di comparazione tra aggravanti e attenuanti è rimessa al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivata, anche con riferimento ad alcuni soli parametri dell'art. 133 c.p. Nel caso concreto la Corte territoriale aveva confermato l'equivalenza tra circostanze attenuanti e recidiva valorizzando i precedenti specifici dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  norma incriminatrice posta a base della condanna in appello per il fatto di lieve entità in materia di stupefacenti.

• art. 62, n. 4, c.p.

  attenuante ritenuta dal giudice di appello e oggetto del bilanciamento con la recidiva.

• art. 133 c.p.

  parametro di valutazione richiamato per affermare che il giudizio di bilanciamento può essere motivato anche solo sulla base di alcuni criteri ivi previsti.

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile o manifestamente infondato.

Massime di principio

• Il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti costituisce esercizio del potere discrezionale del giudice di merito ed è insindacabile in cassazione se sorretto da motivazione non manifestamente illogica.
• Ai fini della comparazione tra circostanze, non è necessaria una motivazione analitica di tutti i criteri dell'art. 133 c.p., essendo sufficiente anche il richiamo ad alcuni elementi significativi del caso concreto.
• La valorizzazione dei precedenti specifici dell'imputato può legittimare la conferma del giudizio di equivalenza tra attenuanti e recidiva.
• Quando il ricorso è manifestamente infondato, segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e, in assenza di ragioni di esonero, al versamento della somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato