Cassazione Penale, Ordinanza n. 14014/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

In primo grado il G.u.p. aveva dichiarato non doversi procedere per difetto di querela su alcuni capi e aveva assolto alcuni imputati dalle residue imputazioni di furto, tentato furto e ricettazione. Il pubblico ministero aveva proposto impugnazione deducendo: l'erroneità della declaratoria di improcedibilità per i capi 1, 7 e 8; l'erronea applicazione dell'art. 192 c.p.p. nella valutazione dei tabulati telefonici; l'erronea valutazione del compendio probatorio relativo ai capi da 2 a 8. La Corte di appello ha però trasmesso gli atti alla Cassazione ritenendo inappellabile la sentenza ai sensi dell'art. 593, comma 2, c.p.p., sul presupposto che si trattasse di reati a citazione diretta. La Cassazione ha invece verificato che il procedimento non era a citazione diretta ma a richiesta di rinvio a giudizio, con successivo giudizio abbreviato, e quindi ha escluso l'inappellabilità del provvedimento.

Norme richiamate

• art. 568, comma 5, c.p.p.

  È la base per la trasmissione degli atti alla Corte di cassazione quando l'impugnazione è proposta davanti a giudice incompetente a trattarla; qui la Corte ne dispone l'applicazione per restituire gli atti al giudice di appello competente.

• art. 593, comma 2, c.p.p.

  Non si applica perché il procedimento non era stato instaurato con citazione diretta a giudizio; di conseguenza la sentenza di proscioglimento era appellabile dal pubblico ministero.

• art. 611, comma 1, c.p.p.

  È richiamato solo per affermare la tardività delle memorie depositate oltre il termine di quindici giorni prima dell'udienza camerale.

• art. 192 c.p.p.

  La violazione di questa norma era dedotta dal pubblico ministero nel ricorso/appello per contestare la valutazione dei tabulati telefonici e della prova, ma la Corte non esamina il merito di tale censura per definire soltanto la questione di impugnabilità.

Massime di principio

• Quando il processo non è stato introdotto con citazione diretta a giudizio, la limitazione all'appello del pubblico ministero prevista per i proscioglimenti relativi a reati a citazione diretta non opera.
• Per stabilire l'ammissibilità dell'impugnazione contro una sentenza di proscioglimento, occorre verificare la reale forma di instaurazione del procedimento e non solo la qualificazione contenuta nel provvedimento di trasmissione.
• Se l'impugnazione è stata erroneamente trattata come inappellabile, la Corte di cassazione può limitarsi a qualificare l'atto come appello e rinviare gli atti al giudice di secondo grado senza esaminare i motivi di merito.
• Le memorie depositate oltre il termine previsto per il procedimento camerale non devono essere considerate ai fini della decisione.

Come è indicizzato