Cassazione Penale, Sentenza n. 41522/2025 del 29/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo cinque motivi. Contesta l'utilizzabilità e la motivazione dei decreti che hanno autorizzato le intercettazioni ambientali nei colloqui in carcere (art. 267 e 266 c.p.p.), invoca la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 266 c.p.p., contesta la valutazione della prova (art. 192 c.p.p.) puntando a una lettura alternativa dei fatti (caduta accidentale e/o tentativo di rianimazione), censura la mancata applicazione del principio del ragionevole dubbio (art. 533 c.p.p.) e chiede la riconsiderazione della qualificazione giuridica del fatto come omicidio preterintenzionale anziché omicidio volontario (art. 575, 43, 584 c.p.). Richiede inoltre, in via subordinata, ammissione al rito abbreviato o questioni costituzionali/di diritto UE connesse all'art. 521 c.p.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso ritenendo i motivi infondati. Ha ritenuto lecite e adeguatamente motivate le autorizzazioni alle intercettazioni in carcere (valutazione rimessa al giudice del merito salvo manifesta illogicità), e non fondata la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 266 c.p.p. Ha confermato la valutazione complessiva e unitaria del compendio indiziario operata dalla Corte d'assise d'appello (gravità, precisione e concordanza degli indizi) e la ricostruzione del fatto come aggressione prolungata culminata in omicidio volontario d'impeto. Ha respinto la tesi della caduta accidentale e del tentativo di rianimazione come cause esaurienti delle lesioni mortali, nonché l'ipotesi di omicidio preterintenzionale. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata confermata e il ricorso è stato rigettato; al ricorrente è stato imposto l'onere delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 267 cod. proc. pen.

  Regola l'autorizzazione alle intercettazioni; la Corte ha ritenuto che l'accertamento dell'assoluta indispensabilità è rimesso al giudice del merito e sindacabile in Cassazione solo per manifesta illogicità della motivazione.

• art. 266 cod. proc. pen.

  Consente l'intercettazione delle conversazioni tra presenti; la Corte ha escluso che gli ambienti penitenziari debbano considerarsi 'privata dimora' e ha ritenuto infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa.

• art. 358 cod. proc. pen.

  Norma citata a favore della possibilità di acquisire elementi anche utili alla difesa dell'indagato; la Corte d'appello ha ritenuto congrua la motivazione secondo cui non bisognava disperdere informazioni dall'unica persona presente con la vittima.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regola la valutazione della prova; la Corte ha ritenuto che la valutazione compiuta dalle giudici di merito sia stata globale e non atomistica, conforme ai criteri di gravità, precisione e concordanza degli indizi.

• art. 533 cod. proc. pen.

  Stabilisce lo standard per la condanna nel processo indiziario; la Corte ha ritenuto soddisfatto lo standard 'oltre ogni ragionevole dubbio' grazie alla valutazione unitaria degli indizi.

• art. 575 cod. pen.

  Definisce il reato di omicidio; la Corte ha confermato la qualificazione del fatto quale omicidio volontario.

• art. 43 cod. pen.

  Tratta delle forme del dolo e della colpa; la Corte ha ritenuto che l'elemento soggettivo corrispondesse al dolo d'impeto e non alla mera colpa o preterintenzione.

• art. 584 cod. pen.

  Regola l'omicidio preterintenzionale; la Corte ha escluso tale qualificazione sulla base della dinamica delle condotte e della loro intensità e prolungamento.

• art. 521 cod. proc. pen.

  Norma sul rito abbreviato; le richieste difensive correlate a una diversa qualificazione del fatto sono state ritenute inammissibili perché fondate su un'ipotesi non accolta.

• art. 199 cod. proc. pen.

  Citato dalla difesa in merito al segreto familiare; la Corte ha ritenuto comunque non assimilabile la sala colloqui carceraria al domicilio privato ai fini della tutela invocata.

• art. 13 D.L. n. 152/1991

  Richiamato nella giurisprudenza citata: disciplina l'intercettazione nei luoghi indicati dall'art. 614 c.p. e conferma la non equiparabilità degli ambienti carcerari alla privata dimora.

Massime di principio

• Le intercettazioni ambientali in carcere possono essere autorizzate senza che la sala colloqui sia considerata domicilio privato: il giudice del merito ha ampia discrezionalità nel valutare l'assoluta indispensabilità e tale valutazione è sindacabile in Cassazione solo per manifesta illogicità.
• Per impugnare l'utilizzabilità di intercettazioni occorre indicare con precisione gli atti affetti dal vizio e dimostrarne l'incidenza decisiva sul complessivo compendio probatorio; eccezioni generiche sono destinate a fallire.
• Nel processo indiziario la valutazione della prova deve essere globale e unitaria (non atomistica): singoli elementi discutibili possono essere superati se la loro concatenazione offre gravità, precisione e concordanza sufficiente a escludere il ragionevole dubbio.
• La distinzione tra omicidio volontario e omicidio preterintenzionale si fonda su modalità dell'azione e componente volitiva: violenze reiterate, compressione del torace e assenza di soccorso possono sostenere la qualificazione come omicidio volontario.
• La Corte di cassazione ha un perimetro di sindacato limitato sugli accertamenti di fatto e sulla valutazione della prova tecnica e medico-legale svolta dal giudice di merito; per ottenere l'annullamento serve dimostrare errori logici gravi o violazioni di legge.
• Le tesi difensive basate su ricostruzioni alternative (es. caduta accidentale, tentativo di rianimazione) devono essere supportate da elementi probatori concreti e coerenti; mere ipotesi astratte o non compatibili con la perizia medico-legale difficilmente sovvertiranno la decisione di merito.
• Se si contesta la rilevanza probatoria di accertamenti biologici o di scene del crimine, è necessario mostrare in che modo la loro esclusione inciderebbe materialmente sulla valutazione complessiva degli indizi.
• Le questioni di costituzionalità su norme che regolano le intercettazioni o il rito abbreviato sono spesso precluse quando la giurisprudenza consolidata ha già delineato principi chiari; sollevamenti generici in sede di cassazione raramente sono accolti.