Cassazione Penale, Sentenza n. 11773/2023 del 21/03/2023

Esito

La controversia

Appello in cassazione avverso la conferma della condanna per detenzione di cinque esemplari di avifauna protetta (reato previsto dall'art. 30 lett. b) L. 157/1992). I motivi: (1) illegittimità della qualificazione perché la specie "carduelis carduelis" non sarebbe espressamente indicata nella norma; (2) lesione del diritto di accesso all\'oblazione per effetto della riqualificazione (richiesta di rimessione in termini non accolta); (3) erroneo diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.); (4) sanzione sproporzionata; (5) travisamento della prova in relazione all\'accertamento della specie e alla riqualificazione dell\'originaria imputazione di ricettazione in contravvenzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili/infondati i ricorsi e ha confermato la sentenza di condanna della Corte d\'Appello di Palermo: pena di cinque mesi di arresto per la detenzione di esemplari di specie particolarmente protette. Motivazioni principali: la riqualificazione non ha mutato il fatto ma solo la sua qualificazione giuridica; non risulta che la difesa avesse richiesto in primo grado l\'oblazione o la rimessione in termini; la prova raccolta (comportamento degli animali, assenza di documentazione che ne attestasse provenienza legale) è stata valutata congruamente dai giudici di merito; l\'art. 2 L.157/1992 contiene una clausola "aperta" (lettera c) che include specie indicate da direttive/ convenzioni internazionali come la Convenzione di Berna; la causa di non punibilità per particolare tenuità è stata correttamente esclusa in considerazione del numero degli esemplari (cinque) e del pregiudizio alla specie protetta. Entrambi i ricorsi sono rigettati e confermate le statuizioni di merito.

Norme richiamate

• art. 30 lett. b) L. 157/1992

  Sanziona chi "detiene" esemplari di specie protette; la detenzione di volatili appartenenti a specie protette integra la contravvenzione anche se la specie non è elencata testualmente, purché rientri nelle categorie protette richiamate dall'art. 2.

• art. 2 L. 157/1992, lett. c)

  tutte le altre specie che le direttive comunitarie o le convenzioni internazionali o apposito decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri indicano come minacciate di estinzione

  Norma "aperta" che estende la protezione anche a specie individuate da direttive comunitarie o convenzioni internazionali (es. allegati della Convenzione di Berna); consente di qualificare come "protetta" la specie in questione anche se non nominata testualmente nella norma.

• art. 141, comma 4-bis, disp. att. c.p.p.

  Prevede la rimessione in termini dell\'imputato quando la modifica dell\'origine imputazione rende accessibile l\'oblazione; la Corte ricorda che tale rimessione opera solo se la modifica dell\'imputazione sia contestata e proposta dalla difesa/PM nei termini processuali, non quando la riqualificazione venga effettuata dal giudice in sentenza senza che la parte abbia avanzato la richiesta.

• art. 131-bis c.p.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto: richiede la sussistenza congiunta di breve offensività e non abitualità della condotta; i giudici di merito hanno valutato che il numero degli esemplari (cinque) e il pregiudizio al bene giuridico escludono tale causa.

• Convenzione di Berna (recepita con legge 5 agosto 1981, n. 503)

  Fonti internazionali che individuano specie minacciate: la Corte ha ritenuto che le specie indicate negli allegati internazionali (es. allegato II della Convenzione di Berna) siano ricomprese nella tutela prevista dalla L. 157/1992 tramite la clausola dell\'art. 2 lett. c).

Massime di principio

• La riqualificazione operata dal giudice non comporta automaticamente diritto alla rimessione in termini per l\'oblazione: tale rimessione è prevista quando la modifica dell\'imputazione rende accessibile l\'oblazione e la parte abbia richiesto o contestato la nuova qualificazione nei termini processuali; il giudice non è obbligato a rimettere d\'ufficio l\'imputato quando la riqualificazione è effettuata in sentenza.
• L\'art. 2 L.157/1992 ha una portata "aperta": specie non nominate espressamente possono comunque rientrare nella protezione se individuate da direttive o convenzioni internazionali; pertanto l\'assenza del nome scientifico nel testo della legge non esclude automaticamente la rilevanza penale.
• Per l\'applicazione dell\'art. 131-bis c.p. la valutazione è discrezionale dei giudici di merito e richiede la contemporanea verifica di non abitualità e offensività limitata; il numero degli oggetti/reperti (es. esemplari detenuti) e l\'entità del pregiudizio al bene giuridico sono elementi che possono escludere la particolare tenuità.
• Le doglianze sul travisamento della prova in cassazione sono difficilmente accoglibili se i giudici di merito hanno motivato e valutato coerentemente le dichiarazioni e gli elementi probatori; la revisione in sede di legittimità non sostituisce il sindacato di merito se manca un evidente vizio logico-giuridico.
• È essenziale per la difesa formulare tempestivamente le istanze processuali rilevanti (es. richiesta di oblazione o contestazione della qualificazione nella fase di merito): l\'omissione in primo grado o in appello può precludere rimedi successivi in cassazione.