Cassazione Penale, Sentenza n. 5418/2022 del 16/02/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della Corte d'Appello di Torino che aveva confermato la condanna per occultamento di scritture contabili (fatture) finalizzato all'evasione fiscale; il ricorrente contestava la logica e la motivazione della decisione di appello sotto due profili principali: a) insufficienza degli elementi per ritenere l'esistenza di una impresa produttiva di reddito e dunque l'obbligo di tenuta delle scritture contabili (le fatture potevano essere sporadiche o fittizie); b) contraddittorietà nella valutazione tra occultamento e distruzione delle fatture e quindi sulla decorrenza del termine di prescrizione

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la Corte d'Appello avesse fornito motivazione adeguata: dalle fatture rinvenute presso i destinatari, dagli accertamenti incrociati che non hanno evidenziato fittizietà delle transazioni, dalla coincidenza merceologica delle imprese coinvolte, dalla data dell'ultima fattura e dalla dichiarazione di reddito pari a zero è plausibile l'esistenza di un'attività effettiva e l'obbligo di conservazione delle copie fatture. L'assenza di esemplari presso il domicilio fiscale è stata logicamente interpretata come occultamento e non come prova di distruzione, onere quest'ultimo che spettava al ricorrente. Il reato è stato qualificato come permanente; il termine di prescrizione è decorso dalla data dell'accertamento fiscale (2 aprile 2012) e va aumentato di un terzo ai sensi dell'art. 17 comma 2 del D.Lgs. 74/2000; pertanto la prescrizione non era maturata e la condanna a 15 mesi di reclusione è stata confermata. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali

Norme richiamate

• D.Lgs. 74/2000 art.17 comma 2

  La Corte ha applicato l'aumento di un terzo del termine prescrizionale per i reati tributari, come modificato dalla legge 148/2011, utilizzando tale principio per calcolare la scadenza della prescrizione a partire dall'accertamento fiscale

• D.P.R. 633/1972 art.39 comma 3

  La norma impone l'obbligo fiscale di conservare le copie delle fatture; la Corte ha ritenuto logico inferire che se una fattura è rinvenuta presso il destinatario debba esistere un esemplare anche presso l'emittente

• D.P.R. 600/1973 art.22

  Richiama l'obbligo di conservazione della documentazione fiscale, integrando il quadro degli obblighi contabili cui il contribuente deve attenersi

• Codice Civile art.2214 comma 2

  Prevede obblighi civilistici di tenuta delle scritture contabili; la Corte lo ha richiamato a sostegno dell'idea che la conservazione delle fatture è normativa e sistematica

Massime di principio

• Il rinvenimento di fatture presso terzi rende logicamente plausibile l'esistenza di un esemplare anche presso l'emittente; l'assenza di tale esemplare può giustificare l'inferenza dell'occultamento salvo prova contraria
• Una volta dimostrati elementi indiziari consistenti (fatture, accertamenti incrociati, coerenza di settore, dichiarazione di reddito incompatibile), l'onere di provare la distruzione involontaria delle scritture grava sul contribuente
• Il reato di occultamento delle scritture contabili ha carattere permanente: la prescrizione decorre dalla data dell'accertamento fiscale e non dalla cessazione dell'attività
• Gli accertamenti incrociati e la mancanza di indizi di fittizietà nelle controparti rafforzano la valutazione di operatività e redditività dell'impresa
• In casi simili la difesa dovrebbe produrre tempestivamente elementi probatori sulla distruzione o perdita documentale e contestare specificamente i riscontri degli accertamenti incrociati per interrompere l'inferenza di occultamento