Cassazione Civile, Ordinanza n. 12082/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

Il lavoratore ha impugnato il licenziamento per giusta causa intimatogli dalla società datrice di lavoro per avere usato senza autorizzazione un mezzo aziendale al fine di effettuare uno scarico abusivo di rifiuti, condotta per la quale era stata anche elevata una sanzione amministrativa personale. La corte d'appello aveva ritenuto provato l'addebito e aveva valorizzato la lesione dell'immagine aziendale, specie in relazione all'attività della società operante nel settore dei servizi ambientali e della raccolta e trasporto rifiuti. In cassazione il ricorrente ha proposto undici motivi: ha contestato, tra l'altro, la data di pubblicazione della sentenza d'appello; l'asserita errata lettura delle contestazioni disciplinari; la violazione dell'art. 2119 c.c. e del CCNL applicato, sostenendo che la condotta non integrasse giusta causa e rientrasse invece in ipotesi punite con sanzioni conservative; l'omessa valutazione di fatti decisivi; la violazione dell'art. 2697 c.c. per mancata prova dei fatti contestati; la violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia e per asserita ultrapetizione; nonché la sproporzione tra fatto e sanzione espulsiva e la mancata considerazione della lunga anzianità di servizio e dell'assenza di precedenti disciplinari.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, perché la data di pubblicazione rilevante era quella attestata dal deposito telematico e quella indicata in calce al provvedimento costituiva un evidente errore materiale privo di effetti sulla validità della sentenza. Ha dichiarato inammissibili gli altri motivi, in parte perché proposti come censure ex art. 360, n. 5 c.p.c. in presenza di doppia conforme, in parte perché diretti a rivalutare il fatto, attività preclusa in cassazione, e in parte perché la sentenza d'appello aveva comunque affrontato la questione della gravità e della proporzionalità del licenziamento. Nel merito, la Corte ha ribadito che la tipizzazione collettiva delle ipotesi di giusta causa non vincola il giudice in modo assoluto e non impedisce una valutazione autonoma della gravità complessiva della condotta, considerando anche la lesione dell'immagine aziendale e la natura personale e abusiva dell'utilizzo del mezzo aziendale. Il ricorrente è stato condannato alle spese e, per effetto del rigetto, è stato dato atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 132, comma 1, n. 5 c.p.c.

  La data di pubblicazione di un provvedimento digitale coincide con l'attestazione di deposito del cancelliere; un errore materiale nella data riportata in calce non determina nullità della sentenza.

• art. 360, comma 1, nn. 1, 3, 4 e 5 c.p.c.

  Le censure in cassazione sono state distinte tra nullità, violazione di legge, omessa pronuncia e vizio di motivazione; i motivi che miravano alla rivalutazione del fatto o erano preclusi dalla doppia conforme sono stati dichiarati inammissibili.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022

  La causa è stata trattata in camera di consiglio con riserva di deposito dell'ordinanza nei successivi sessanta giorni.

• art. 2119 c.c.

  La giusta causa di licenziamento è nozione legale; la valutazione della gravità del fatto e della proporzionalità della sanzione resta affidata al giudice di merito, che deve considerare gli elementi concreti della fattispecie.

• art. 54 CCNL Energia e Petrolio

  Le previsioni collettive sulle sanzioni hanno valenza esemplificativa e non escludono la verifica autonoma della gravità della condotta; la tipizzazione contrattuale è solo un parametro di riferimento per integrare la clausola generale di giusta causa.

• art. 2697 c.c.

  Le doglianze sul difetto di prova dei fatti contestati sono state trattate come contestazioni sul fatto e, quindi, non scrutinabili in cassazione oltre i limiti del vizio motivazionale.

• art. 112 c.p.c.

  È stata esclusa l'omessa pronuncia, perché la corte territoriale aveva effettivamente valutato la gravità della condotta; la censura era inoltre inammissibile quando non supportata dalla trascrizione o produzione degli atti rilevanti.

• art. 30 L. 183/2010

  Nel valutare le motivazioni del licenziamento il giudice deve tenere conto delle tipizzazioni di giusta causa e di giustificato motivo previste nei contratti collettivi comparativamente più rappresentativi, senza esserne vincolato in modo assoluto.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Il rigetto del ricorso costituisce presupposto per il raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• La data di pubblicazione di una sentenza resa in formato digitale coincide con l'attestazione di deposito effettuata dal cancelliere; un mero errore materiale nella data riportata nel testo del provvedimento non ne determina la nullità.
• In cassazione non sono ammissibili censure che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio motivazionale, mirino in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti già accertati dal giudice di merito.
• In presenza di doppia conforme, le doglianze ex art. 360, n. 5 c.p.c. sono precluse nei limiti previsti dall'ordinamento.
• La tipizzazione delle ipotesi di giusta causa contenuta nel contratto collettivo ha valore esemplificativo e non vincolante: il giudice deve sempre compiere una valutazione autonoma della gravità complessiva della condotta e della proporzionalità della sanzione espulsiva alla luce degli elementi concreti, oggettivi e soggettivi del caso.
• Una condotta del lavoratore che utilizzi senza autorizzazione un mezzo aziendale per fini esclusivamente personali e realizzi un illecito idoneo a ledere l'immagine dell'impresa può integrare giusta causa di licenziamento anche se non corrisponde in modo perfetto a una singola fattispecie sanzionata in via conservativa dal contratto collettivo.
• La denuncia di omessa pronuncia non è fondata quando il giudice di merito abbia effettivamente esaminato il punto controverso; inoltre, la censura processuale che presupponga atti del giudizio deve essere supportata dalla loro puntuale trascrizione o produzione.

Come è indicizzato