Cassazione Civile, Ordinanza n. 04450/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2007 emesso per omessa dichiarazione dei redditi e omesso versamento IVA nei confronti di un'associazione sportiva dilettantistica, poi notificato anche al suo legale rappresentante. Dopo il rigetto dei ricorsi in primo grado contro l'avviso e contro la successiva intimazione di pagamento, la Corte di giustizia tributaria regionale del Piemonte ha confermato gli atti. In cassazione il contribuente ha dedotto: 1) omesso esame circa la pretesa già cessazione dell'associazione nel 2007; 2) violazione degli artt. 38 c.c. e 145 c.p.c. per la ritenuta validità delle notifiche; 3) omesso esame circa una successiva fusione e la diversa rappresentanza legale di altro ente; 4) ancora violazione degli artt. 38 c.c. e 145 c.p.c. per avere la CTR ritenuto il ricorrente ancora rappresentante legale; 5) omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sulla domanda relativa al pagamento parziale dell'IVA e alla rimodulazione dell'importo dovuto. La Corte ha respinto i primi quattro motivi, ritenendo corretta la lettura del giudice di merito sulla permanenza dell'ente, sul cambio di denominazione e sulla validità della notificazione all'ultimo legale rappresentante/soggetto responsabile; ha invece accolto il quinto motivo perché la CTR non aveva esaminato la questione del parziale pagamento dell'IVA documentalmente allegata, integrando omessa pronuncia.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge non può essere usata per ottenere una rivalutazione del merito o delle prove; occorre una effettiva difformità rispetto al paradigma normativo.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  L'errore di percezione sul contenuto oggettivo della prova può essere denunciato quando riguardi un fatto discusso; inoltre l'omessa pronuncia integra vizio processuale.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al minimo costituzionale; non sono ammissibili censure di insufficienza o contraddittorietà fuori dai casi di motivazione mancante, apparente o incomprensibile.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutte le domande e questioni ritualmente introdotte; l'omissione integra vizio denunciabile in cassazione.

• art. 38 c.c.

  Per le associazioni non riconosciute rileva la responsabilità personale e solidale di chi ha agito in nome e per conto dell'ente, anche ai fini della notifica degli atti fiscali.

• art. 145 c.p.c.

  È richiamato in tema di notificazione degli atti, ma la Corte afferma che la validità della notifica va valutata in relazione al soggetto responsabile/successore effettivo e non alla sola intestazione formale.

• art. 65, comma 4, d.P.R. n. 600 del 1973

  L'intestazione dell'atto all'ente cessato è irrilevante se l'atto è rivolto e notificato al successore o all'ultimo legale rappresentante responsabile.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione è censurabile solo se manca del tutto, è meramente apparente, contraddittoria in modo irriducibile o obiettivamente incomprensibile.

• art. 348-ter c.p.c.

  In presenza di 'doppia conforme', il ricorrente deve indicare le diverse ragioni di fatto delle decisioni di primo e secondo grado per superare l'inammissibilità del motivo ex art. 360 n. 5 c.p.c.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito trasformare la censura di violazione di legge o di vizio motivazionale in una richiesta di nuova valutazione del merito e delle prove; il controllo di legittimità resta esterno e limitato ai vizi tipizzati.
• Dopo la riformulazione dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., la motivazione della sentenza di merito è censurabile solo nei casi estremi di mancanza, apparenza, contraddittorietà irriducibile o incomprensibilità, cioè quando sia violato il minimo costituzionale.
• In tema di associazioni non riconosciute, l'avviso di accertamento emesso dopo la cessazione dell'ente è valido se notificato all'ultimo legale rappresentante, quale responsabile solidale e soggetto successore nella posizione dell'ente; l'eventuale intestazione formale all'associazione cessata non incide sulla validità dell'atto.
• La contestazione di un errore nella valutazione delle prove non è di per sé deducibile in cassazione, salvo che si traduca in un vizio motivazionale rilevante o in un errore di percezione sul contenuto oggettivo della prova.
• La mancata pronuncia su una domanda o su un capo di domanda ritualmente introdotto integra violazione dell'art. 112 c.p.c. e determina cassazione con rinvio per nuovo esame del punto trascurato.
• In caso di 'doppia conforme', il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se il ricorrente non indica specificamente che le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito sono diverse.

Come è indicizzato