Cassazione Civile, Ordinanza n. 04448/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

La lite nasce dall'impugnazione, da parte di un contribuente, di estratti di ruolo riferiti a sei cartelle di pagamento per tributi erariali relativi agli anni d'imposta 2004, 2005, 2006 e altre annualità indicate negli atti. In primo grado la commissione provinciale aveva dichiarato inammissibile il ricorso per tre cartelle per ne bis in idem e lo aveva accolto per le altre due cartelle, ritenendo non provata la loro notifica da parte dell'agente della riscossione. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione aveva proposto appello, ma la commissione regionale lo aveva rigettato. In cassazione l'agente della riscossione ha dedotto due censure: con la prima, violazione degli artt. 342 c.p.c. e 53 d.lgs. 546/1992, sostenendo che l'appello non fosse generico e che avesse invece contestato puntualmente la decisione di primo grado; con la seconda, violazione dell'art. 26 d.P.R. 602/1973, censurando la statuizione con cui i giudici di merito avevano escluso la prova del valido perfezionamento della notificazione di due cartelle di pagamento.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che l'appello dell'agente della riscossione fosse specifico e quindi ammissibile, perché nel processo tributario è sufficiente che dall'atto di gravame emerga, anche implicitamente ma in modo inequivoco, la volontà di contestare la decisione di primo grado, potendo essere riproposte le ragioni già svolte a sostegno della legittimità dell'atto impositivo. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito, poiché la questione della validità della notifica delle cartelle non poteva essere esaminata dalla commissione regionale una volta erroneamente ritenuto inammissibile l'appello. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  richiamato come parametro della specificità dei motivi di appello, in combinazione con la disciplina speciale del processo tributario

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  l'onere di impugnazione specifica è assolto anche quando l'atto di appello, interpretato nel suo complesso, consenta di ricavare in modo inequivoco le ragioni di dissenso dalla decisione di primo grado; la sanzione di inammissibilità va interpretata restrittivamente

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  norma di riferimento del vizio processuale dedotto col primo motivo

• art. 26 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato con riguardo alla prova della notificazione delle cartelle di pagamento

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma di riferimento del vizio di violazione di legge dedotto col secondo motivo

• art. 14 disp. prel. c.c.

  la previsione di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità dei motivi è norma eccezionale e va interpretata restrittivamente

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  richiamati per la fissazione della trattazione in camera di consiglio

Massime di principio

• Nel processo tributario l'appello è ammissibile quando, letto nel suo complesso, renda riconoscibile con sufficiente chiarezza la volontà di censurare la decisione impugnata e le ragioni di dissenso, anche se l'atto ripropone in larga parte le difese già svolte in primo grado.
• L'onere di specificità dei motivi di appello nel rito tributario non richiede formule sacramentali né un'innovazione argomentativa rispetto al primo grado, essendo sufficiente che le censure investano la sentenza impugnata in modo inequivoco, anche per implicito.
• La declaratoria di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità costituisce una sanzione eccezionale e, come tale, deve essere applicata in modo restrittivo, privilegiando la decisione sul merito quando la volontà di impugnare sia comunque desumibile dall'atto.
• Una volta ritenuto erroneamente inammissibile l'appello, il giudice di merito non può pronunciarsi su questioni che sarebbero state devolute con il gravame; tali questioni restano assorbite e vanno riesaminate dal giudice del rinvio.

Come è indicizzato