Cassazione Penale, Sentenza n. 07227/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di rigetto dell'opposizione avverso il provvedimento del GIP che aveva respinto l'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Si deduceva violazione degli artt. 79 e 94 del DPR n.115/2002: l'istante, cittadino extra-UE, aveva prodotto una dichiarazione sostitutiva di certificazione reddituale (autocertificazione) e aveva chiesto un termine per integrare la documentazione consolare; il GIP aveva però ritenuto l'istanza inammissibile sostenendo la mancata produzione dell'autocertificazione e dell'attestazione del tentativo di contatto con l'autorità consolare. In sede di opposizione il Presidente aveva concesso un termine, ma poi ha comunque rigettato l'opposizione ritenendo l'originaria istanza inammissibile per mancanza della documentazione prevista

La decisione

La Corte di legittimità ha ritenuto il ricorso fondato. Ha affermato che il difensore è legittimato ad impugnare autonomamente le decisioni sul patrocinio a spese dello Stato e che l'autocertificazione prodotta unitamente all'istanza (con richiesta di termine per integrazione documentale) doveva essere valorizzata. La Corte ha ricordato che, se la certificazione consolare è impossibile da produrre in tempi compatibili con l'urgenza difensiva, l'autocertificazione sostituisce la certificazione consolare e che mancando termini preclusivi le integrazioni documentali possono essere prodotte anche in sede di opposizione. Avendo il provvedimento impugnato omesso di valutare la documentazione prodotta e i principi sopra richiamati, la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato per nuovo giudizio al Presidente del Tribunale di Ascoli Piceno

Norme richiamate

• DPR n.115/2002

  art. 79, art. 94, art. 99

  L'art.79 prevede che, per i cittadini extra-UE, la certificazione reddituale richiesta all'autorità consolare sia prodotta unitamente all'istanza ovvero, in caso di impossibilità, sia sostituita da una dichiarazione sostitutiva; l'art.94 e l'art.99 regolano il procedimento e la possibilità di opposizione. La Corte interpreta queste norme nel senso che l'autocertificazione è ammissibile quando la certificazione consolare non può essere ottenuta in tempi compatibili con l'urgenza difensiva e che il procedimento non è vincolato da termini preclusivi per l'integrazione documentale, anche in sede di opposizione

• DPR n.445/2000

  L'art.46 disciplina la dichiarazione sostitutiva di certificazione; la Corte riconosce valore all'autocertificazione resa ai sensi di tale norma quale sostitutiva della certificazione consolare quando ricorre l'impossibilità di produrla

• Codice di procedura penale

  art. 99, art. 571 comma 3, art. 613

  La giurisprudenza di legittimità coordina il procedimento accessorio del patrocinio a spese dello Stato con le disposizioni generali del processo penale, riconoscendo al difensore titolarità autonoma di impugnazione e la possibilità di un'azione processuale parallela rispetto all'imputato

• Sentenza Corte Costituzionale n.157/2021

  La Corte Costituzionale ha affermato che rendere necessario per l'istante il rischio di non produrre una specifica prova documentale per ottenere il patrocinio a spese dello Stato contrasta con i principi costituzionali (artt. 3, 24, 113 Cost.), sottolineando l'effettività dell'accesso alla giustizia e del diritto di difesa dei non abbienti

Massime di principio

• Il difensore dell'imputato è legittimato ad agire autonomamente per chiedere l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato e a proporre opposizione avverso il rigetto
• Per i cittadini extra-UE, se la certificazione consolare non è ottenibile in tempi compatibili con l'urgenza della difesa, l'autocertificazione reddituale sostituisce la certificazione consolare ai fini dell'ammissione al beneficio
• Il procedimento di ammissione al patrocinio non è soggetto a rigide preclusioni nella produzione documentale: integrazioni possono essere prodotte anche in sede di opposizione
• Il giudice deve valutare la fondatezza della richiesta di termine per integrare la documentazione e l'urgenza difensiva; non può automaticamente negare il beneficio solo per mancata acquisizione della documentazione consolare se l'attesa sarebbe incompatibile con le esigenze difensive
• In casi di convalida dell'arresto o altre situazioni di urgenza, la necessità di una difesa immediata rafforza la possibilità di accettare autocertificazioni e integrazioni prodotte successivamente