Cassazione Penale, Sentenza n. 21946/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli che aveva confermato la condanna per i reati di cui all'art. 181 d.lgs. n. 42/2004 (in relazione all'art. 142, lett. g) dello stesso d.lgs.) e all'art. 734 c.p. per avere, in qualità di proprietario e esecutore materiale dei lavori, effettuato in Tora e Piccilli (località Torelle) l'estirpazione di alberi della specie Acacia su un'area sottoposta a vincolo paesaggistico-ambientale, senza l'autorizzazione prescritta dall'art. 146 d.lgs. n. 42/2004. Il ricorso articolava cinque motivi: (i) violazione di legge e vizio di motivazione per mancata ammissione della prova a confutazione (art. 468, comma 4 e art. 507 c.p.p.); (ii) errata qualificazione dell'area come "bosco" e omessa motivazione sui periodi di formazione boschiva (richiamo a norme regionali e d.lgs. 34/2018); (iii) omessa motivazione sulla riconducibilità della condotta al ricorrente (tempistiche e disponibilità del fondo, CILA); (iv) vizio di motivazione sulla sussistenza del reato di deturpamento delle bellezze naturali (art. 734 c.p.), contestando che l'argomentazione sull'ampiezza dell'intervento fosse sufficiente; (v) errata esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la sentenza della Corte d'appello di Napoli. La sentenza di merito, che aveva parzialmente riformato il Tribunale, aveva inflitto la pena di mesi tre di arresto e l'ammenda di euro 18.000,00 a carico di Dario Colaccio per i reati contestati (art. 181 d.lgs. 42/2004 in relazione all'art. 142 lett. g) e art. 734 c.p.). La Cassazione ha ritenuto inammissibili o infondati i vari motivi: ha dichiarato inammissibili le doglianze procedurali sul mancato ammissione della prova a confutazione e sul diniego di rinnovazione istruttoria, richiamando l'onere di specificazione della prova contraria e la natura discrezionale e eccezionale della rinnovazione; ha ritenuto corretta la qualificazione dell'area come bosco sulla base dei parametri normativi e degli accertamenti (superficie stimata circa 8.000 mq, copertura arborea rilevata >20%, tracce materiali riscontrate al sopralluogo); ha confermato la riferibilità temporale e la riconducibilità dell'atto al ricorrente sulla scorta degli elementi probatori (data promessa di vendita, CILA e sopralluogo); ha condiviso che l'ampiezza dell'intervento integrasse il requisito del danno alle bellezze naturali ai sensi dell'art. 734 c.p.; ha altresì ritenuto corretta l'esclusione della particolare tenuità del fatto, per la rilevante estensione del disboscamento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 42 del 2004, art. 181

  Norma sanzionatoria applicata per la rimozione di alberi in area vincolata: la Corte ha ritenuto integrata la condotta consistente nell'estirpazione non autorizzata di piante su area sottoposta a vincolo paesaggistico-ambientale

• d.lgs. n. 42 del 2004, art. 142, lett. g)

  Individua i beni paesaggistici tutelati; la Corte ha ritenuto che l'area oggetto dell'intervento rientrasse nel vincolo paesaggistico previsto dalla norma

• d.lgs. n. 42 del 2004, art. 146

  Prevede l'obbligo di autorizzazione per interventi su aree vincolate; la condotta è stata censurata per mancata autorizzazione

• codice penale, art. 734

  Tutela delle bellezze naturali: la Corte ha interpretato che la modifica estetica e panoramica derivante dall'ampio disboscamento integra l'alterazione delle bellezze naturali perseguibile penalmente

• d.lgs. n. 34 del 3 aprile 2018, art. 3, comma 3

  "le superfici coperte da vegetazione forestale arborea, associata o meno a quella arbustiva, di origine naturale o artificiale in qualsiasi stadio di sviluppo ed evoluzione, con estensione non inferiore ai 2.000 metri quadri, larghezza media non inferiore a 20 metri e con copertura arborea forestale maggiore del 20 per cento"

  Fornisce la definizione normativa di "bosco" applicata dalla Corte per qualificare l'area; criterio dimensionale e percentuale della copertura arborea rilevanti per la qualificazione

• Legge Regione Campania n. 11 del 1996, art. 14, comma 1

  "sono da considerarsi boschi i terreni sui quali esista o venga comunque a costituirsi, per via naturale o artificiale, un popolamento di specie legnose forestali arboree od arbustive a densità piena, a qualsiasi stadio di sviluppo si trovino..."

  Norma regionale usata dalla Corte per sostenere il requisito sostanziale di 'densità piena' e la natura di sistema vivente autorigenerante propria del bosco ai fini della tutela paesaggistica

• codice di procedura penale, art. 468, comma 4

  Disciplina della prova a confutazione: la Corte ha richiamato l'esigenza che la richiesta sia sufficientemente specifica sui fatti e capitoli di prova che si intendono contestare

• codice di procedura penale, art. 468, comma 1

  Termine per il deposito della lista testi: la Corte ha precisato che il termine perentorio riguarda principalmente la prova diretta e che la prova contraria richiede però adeguata specificazione

• codice di procedura penale, art. 507

  Norma che disciplina l'assunzione di mezzi di prova integrativi in appello: la Corte ha ribadito il carattere discrezionale e eccezionale della rinnovazione istruttoria in appello e che il diniego non è censurabile in Cassazione salvo casi di rifiuto di prova decisiva ai sensi dell'art. 495, comma 2

• codice di procedura penale, art. 495, comma 2

  Riferimento normativo evocato per spiegare che il mancato esame di una prova può essere censurato in Cassazione solo se si tratta di prova decisiva richiesta ai sensi di tale disposizione

• codice di procedura penale, art. 182, comma 2

  Principio secondo cui le nullità non dedotte immediatamente possono ritenersi sanate: la Corte ha richiamato l'assenza di immediata deduzione di nullità nell'udienza istruttoria come motivo di esclusione della censura

• codice penale, art. 131-bis

  Causa di non punibilità per particolare tenuità: la Corte ha ritenuto non applicabile la causa per la rilevante entità del disboscamento (circa 8.000 mq) e il disvalore della condotta

Massime di principio

• Richieste di prova a confutazione devono essere specifiche: indicare i fatti contro i quali si chiede la prova, i capitoli di prova e i nominativi dei testimoni; non è sufficiente un riferimento generico alla lista testi.
• Il termine per il deposito della lista testi è perentorio per la prova diretta; la prova contraria può essere ammessa fuori termine ma richiede adeguata motivazione e specificazione.
• La rinnovazione istruttoria in appello (art. 507 c.p.p./art. 603 c.p.p.) è eccezionale e discrezionale: il giudice di merito può rifiutarla se il compendio probatorio risulta già esaustivo o la prova richiesta è manifestamente superflua.
• Per qualificare un'area come "bosco" è necessario verificare sia i parametri formali (d.lgs. 34/2018: estensione >= 2.000 mq, larghezza media >= 20 m, copertura arborea >20%) sia il requisito sostanziale di un sistema vivente autorigenerante (densità piena, carattere paesaggistico e naturalistico).
• La prova della deturpazione delle bellezze naturali (art. 734 c.p.) può fondarsi anche sull'ampiezza e sull'impatto visivo/panoramico dell'intervento: non è richiesto un danno materiale misurabile oltre alla significativa alterazione estetica o paesaggistica.
• La sussistenza della responsabilità penale per interventi su terreni vincolati va valutata considerando elementi temporali e materiali (data acquisizione disponibilità del fondo, CILA, riscontri al sopralluogo, tracce materiali sul luogo). Una CILA non esclude automaticamente responsabilità penale se gli accertamenti indicano interventi non autorizzati.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) è valutata concretamente: la natura contravvenzionale del reato non esclude la punibilità se il disvalore e l'estensione del fatto sono rilevanti.