Cassazione Civile, Ordinanza n. 18626/2024 del 08/07/2024

Esito

La controversia

La vicenda origina da due avvisi di accertamento IRPEF notificati a una contribuente, con rideterminazione sintetica del reddito complessivo ai sensi dell’art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. n. 600/1973, sulla base di alcuni indici di capacità contributiva (immobile ad uso abitativo, rate di mutuo, acquisto di un’autovettura di grossa cilindrata e acquisto di un immobile). Dopo l’accoglimento del ricorso della contribuente in primo grado e la riforma in appello a favore dell’Ufficio, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 2729 c.c., perché la CTR avrebbe trattato il redditometro come presunzione legale autosufficiente, svalutando la rilevanza della rinegoziazione del mutuo; 2) nullità della sentenza per violazione dell’art. 2697 c.c., per avere posto integralmente l’onere probatorio a carico della contribuente; 3) nullità della sentenza per violazione degli artt. 116 c.p.c. e 2729 c.c., per omessa valutazione delle prove e degli elementi indici secondo prudente apprezzamento. Prima della decisione, la ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, dichiarando di aver aderito a una definizione agevolata, ma senza che risultasse in atti la documentazione del perfezionamento e senza accettazione espressa dell’Agenzia.

Norme richiamate

• art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  norma base dell’accertamento sintetico del reddito, richiamata come fondamento della pretesa impositiva e del relativo contenzioso

• art. 2729 c.c.

  richiamato dalla ricorrente per sostenere che gli elementi indiziari del redditometro integrano una presunzione semplice e non legale

• art. 2697 c.c.

  richiamato per contestare la ripartizione dell’onere della prova, che la ricorrente assume essere stata illegittimamente addossata integralmente al contribuente

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per lamentare la pretesa mancata valutazione delle prove secondo prudente apprezzamento

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  indicato come parametro di deduzione della violazione di legge nei primi due motivi

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  indicato come parametro di deduzione della nullità della sentenza per i secondi e terzi motivi

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, proveniente da difensore legittimato, determina l’estinzione del giudizio anche se la parte dichiara di aver aderito a una definizione agevolata non documentata negli atti.
• In difetto di accettazione espressa della controparte, la rinuncia non esclude il regolamento delle spese processuali, che possono essere poste a carico del rinunciante secondo il principio di causalità.
• Nei giudizi tributari incentrati sull’accertamento sintetico, la doglianza sulla natura presuntiva degli indici di capacità contributiva e sul riparto dell’onere della prova costituisce tipicamente un motivo di ricorso, ma nel caso concreto non è stata esaminata nel merito per l’intervenuta rinuncia.
• Quando la rinuncia al ricorso non risulti accompagnata da prova del perfezionamento della procedura agevolata invocata, la Corte può comunque dichiarare l’estinzione del giudizio e liquidare le spese.
• Il principio di causalità regola la rifusione delle spese nel caso di rinuncia non accettata dalla controparte.

Come è indicizzato