Cassazione Penale, Sentenza n. 44976/2024 del 09/12/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186 c.d.s.) lamentando: (1) violazione di legge e vizio di motivazione nella determinazione della pena, ritenuta eccessiva rispetto al danno arrecato e al comportamento collaborativo; (2) erronea applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente, nonostante fosse stata esclusa l'aggravante di cui all'art. 186, comma 2-bis (causazione di sinistro), mai contestata.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il primo motivo, ritenendo legittima la discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena e adeguata la motivazione in relazione all'elevato grado di pericolo della guida in stato di ebbrezza in orario notturno. Ha invece accolto il secondo motivo: l'applicazione della revoca della patente risultava errata perché la predetta misura accessoria è prevista dal comma 2-bis (aggravante di causazione di sinistro) che non era stata contestata; per il reato accertato (art. 186, comma 2, lett. c) può applicarsi soltanto la sospensione della patente da uno a due anni, o il suo raddoppio se il veicolo appartiene a terzi. Di conseguenza la sentenza impugnata è annullata limitatamente alla sanzione amministrativa accessoria e rinviata ad altra sezione della Corte d'appello di Roma per nuovo giudizio sul punto; il ricorso è rigettato nel resto.

Norme richiamate

• art. 186 Codice della Strada

  comma 2, lett. c); comma 2-bis; comma 2-sexies

  La fattispecie di guida in stato di ebbrezza è disciplinata dal comma 2, lett. c). La sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente è prevista dal comma 2-bis solo se ricorre l'aggravante (es. causazione di sinistro); in assenza di tale aggravante l'accessorio applicabile è la sospensione della patente da 1 a 2 anni (con possibilità di raddoppio se il veicolo è di terzi).

• art. 133 Codice Penale

  Elenca i criteri per la determinazione della pena: il giudice di merito dispone ampia discrezionalità nel valutare e motivare, anche sinteticamente, i parametri indicati.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Regolamenta i motivi di ricorso per cassazione; qui inquadramento formale dei motivi dedotti dal ricorrente.

Massime di principio

• La determinazione della pena entro i limiti edittali è largamente discrezionale: la Cassazione non annulla la misura della pena se il giudice di merito fornisce anche una motivazione sintetica e congrua basata sui criteri di cui all'art. 133 c.p.
• Per le sanzioni amministrative accessorie previste dall'art. 186 c.d.s. è necessario verificare la sussistenza delle specifiche circostanze aggravanti (es. comma 2-bis). Se tali aggravanti non sono contestate o provate, non può essere applicata la revoca della patente.
• In caso di erronea applicazione di una sanzione accessoria, la Cassazione annulla limitatamente a quella disposizione e rinvia al giudice di merito per un nuovo esame sul punto.
• Chi impugna la determinazione della pena per eccessività deve dimostrare che il giudice ha ignorato criteri rilevanti o ha formulato una motivazione illogica o manifestamente insufficiente; assenza di tale prova rende difficoltoso ottenere l'annullamento.
• Nel valutare reclami simili, è utile distinguere chiaramente i profili sostanziali (esistenza o assenza di aggravanti) dai profili di valutazione discrezionale del merito (quantificazione della pena): la Cassazione interviene più facilmente sul primo che sul secondo.